Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13536/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. д. директор на Областна дирекция по безопасността на храните – Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Шумен. С него по жалба на “Аеркок” ООД е отменена негова заповед №г., с която е отказано изплащане на обезщетение по подадено заявление от търговското дружество. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и за необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне оспорването на административния акт от “Аерок” ООД, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – “Аеркок” ООД оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител адв. Т. Стойчев и становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9939/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Начев, чрез процесуалния представител адв. А. Велев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо с изх. №г. на зам.-изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения акт, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – зам.-изп. директор на ДФ “Земеделие не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 911/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Кръстева срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), петчленен разширен заседателен състав. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Моли за отмяната му и потвърждаване на обжалвания административен акт като законосъобразен. Касационният жалбоподател обжалва решението и в частта за разноските, като счита, че присъдените такива са прекомерни. Не претендира разноски. Ответниците – В. Здравкова, Б. Борисова, Р. Е. Гергова и Детска градина „Желязко Попниколов – гр. Видин, чрез общия им пълномощник адв. Иванов в писмено становище оспорват касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11866/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Панчева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него по жалба на О. Попов е отменено издадено от него Уведомително писмо с изх. №г., с което е отказано финансиране за подпомагане по заявление с вх. №г. за кандидатстване по Схема за държавна помощ “Инвестиции за закупуване или изграждане на обекти за преработка и/или обработка на сурово мляко” за 2019 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9791/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Бозук, чрез адв. Д. Стойков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. С него е отхвърлена жалбата срещу Уведомително писмо с изх. №г. на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие относно отказана финансова помощ по заявление за подпомагане и е прекратен агроекологичният ангажимент по направление “Биологично растениевъдство” по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР за периода 2007-2013 г.. В касационната жалба са изложени общи съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и за необосноваността му, като се иска неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата срещу оспорения административен акт. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – зам.-изп. директор на ДФ “Земеделие оспорва същата чрез становище по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 3516/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие-Ямбол, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол/АС-Ямбол/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна- Т. Железов, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения за неоснователност на касационната жалба са изложени в писмен отговор и в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АС-Ямбол е отменил Заповед №г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8190/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Шарбанова, чрез процесуалния представител адв. З. Паскалиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него са отхвърлени предявените искове за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода от 09.03.2007 г. до 07.02.2008 г., в размер на 2 000.00 лв. и законната лихва върху него, както и за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода от 07.02.2008 г. до 07.05.2012 г., в размер на 9 000.00 лв. и законната лихва върху него. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4038/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕС ВИ ПИ“ООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г. за кампания 2016г. С посоченото УП на „ЕС ВИ ПИ“ООД е отказано финансово подпомагане за кампания 2016г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“/АЕП/ от ПРСР 2007-2013г. в размер на 36879.19лв. за площ от 42.09ха, с код на агроекологична дейност АП 10. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Зам. Изпълнителен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4250/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен/АС-Плевен/, с което е отменена заповед №г. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ като незаконосъобразна. С посочената заповед №г., е изменена Заповед №г. на Директора на БДДР Плевен в частта “На основание чл. 9, ал. 1 Закона за държавния служител, чл. 3, ал. 1 НПКДС във връзка с чл. 10, ал. 1 Закона за държавния служител и Протокол №5/30.10.2019г. на комисията, назначена със заповед №229/11.10.2019г. на Директора на БДДР-Плевен за провеждане на конкурс и заявление с вх. №ЧР-24-67/07.11.2019год. на Д. Глоговски“ да се чете: “На основание чл. 9, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител, чл. 3, ал. 1 НПКДС във връзка с чл. 10, ал. 1 Закона за държавния служител и Протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1717/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Деспотов от град Пловдив, чрез пълномощника му адв. Б. Печева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, като бъде уважена жалбата му срещу мълчалив отказ на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ за издаване на заповед, с която жалбоподателят бъде възстановен на длъжността, която е заемал. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – управителят на Национална здравноосигурителна каса – гр. София /НЗОК- София/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Лазаров е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.