Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11546/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „Центъра за развитие на човешките ресурси“/ЦРЧР/-София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град/АССГ/, с което е отменена по жалбата на Г. Райнов заповед №г., издадена от изпълнителния директор на ЦРЧР. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Г. Райнов, чрез процесуален представител-адв. Димитрова, в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1536/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Чинкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на И. Чинкова срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността директор на дирекция „Финансово – административна. Касационната жалбоподателка поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът, в противоречие със събраните по делото писмени доказателства и заключението на съдебно-икономическата експертиза, е извел неправилен правен извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12933/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник, в която са развити доводи за незаконосъобразност и наличие на отменителното основание на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната на обжалвания акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и понесените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – В. Милкова, в писмено становище излага съображенията си за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът е приложил правилно материалния закон и е обосновал своите правни изводи. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4559/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител юрк. Шишова срещу решение №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 са останали части от следните блокове на земеделски стопанства (БЗС): 1. землище Бойковец, идент. №05147-392-9-1- 0,39 ха; 2. землище Бойковец, идент. №05147-393-1-3- 0,05 ха; 3. землище Бойковец, идент. №5147-398-6-1 -0,31 ха; 4. землище Бойковец, идент. №05147-399-2-1- 1,87 ха; 5. землище Етрополе, идент. №27632-1-1-1- 0,27 ха; 6. землище Етрополе, идент. №27632-1319-2-1- 0,23 ха; 7. землище Етрополе, идент. №27632-1535-1-1- за разликата от 0.54 ха до 0.73 ха; 8. землище Етрополе, идент. №27632-1551-4-1- 1,82 ха; 9. землище Етрополе, идент. №27632-1557-1-1- 0,77 ха; 10. землище Етрополе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7460/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/-София, чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 година, издадено Заместник изпълнителния директор на ДФЗ. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и постановяване при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. Николов от гр. Елена в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага доводи за законосъобразност на акта и правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1036/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С обжалваното решение Административен съд – Добрич е отменил решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация и е изпратил преписката на административния орган за ново разглеждане, при съобразяване с указанията, дадени в съдебния акт. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, поради което иска да се отмени и се реши спорът по същество като се потвърди решение №г. по преписка №92/2019 г. на Комисията за защита от дискриминация. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че решението на Комисията е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Намира за неправилен извода на съда, че жалбата на Ж. Гавраилов е нередовна, т. к. не отговаря на изискванията на чл. 51, ал. 2, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 625/2021 Производството е по чл. 208 и сл. и чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Обжалваното решение е постановено по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, след като с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав е отменено решение №г. по адм. дело №5244/2017 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Ц. Маринов против заповед №РД 46-141 от 01.03.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите и делото е върнато за ново разглеждане. След връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд, с определение №15013 от 06.11.2019 г. по адм. дело №12898/2019 г. на ВАС, тричленен състав, спорът е изпратен по подсъдност на Административен съд – София област. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7838/2020 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет- Сливен, подадена чрез процесуален представител – юрк. Радкова- Кънева срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Сливен, с което е обявена за нищожна по протест на прокурор в Окръжна прокуратура- Сливен Наредба за осигуряване на пожарната безопасност и защита на населението на територията на Община Сливен /Наредбата/ , приета с Решение №г. по Протокол №27 на Общински съвет Сливен. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че разпоредбите на специалния закон съдържат норми овластяващи общинският съвет да приеме атакувания подзаконов нормативен акт. Моли да се отмени решението и се потвърди оспорената наредба. Ответникът- Прокурор при Окръжна прокуратура- Сливен, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест. Счита, че общинският съвет няма компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4295/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Я. Калъбалъков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на Я. Калъбалъков срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” (ГД ПБЗН) към Министерство на вътрешните работи, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител – командир на екип в група “Пожарогасителна и спасителна дейност” към сектор “Пожарна безопасност и защита на населението на Летище Бургас” при Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Бургас към ГД ПБЗН – МВР, на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 600/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Дойнов срещу решение №г. по адм дело №г. на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение Административен съд – Ямбол е отхвърлил жалбата на М. Дойнов с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на командира на поделение 32460, с която на основание т. 46, б. е от Дисциплинарния устав на Въоръжените сили на Народна Република България /отм./ сержант М. Дойнов е наказан с „предупреждение за непълно служебно съответствие. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, недопустимо и евентуално нищожно, както и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че съдът е решил спора при липса на процесуална легитимация на представителя на ответника, като не е обсъдил направеното от касатора възражение в тази насока. Намира, че съдът неправилно е приел, че оспорената заповед е връчена надлежно на жалбоподателя през 2018 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.