Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4367/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващия длъжността изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Данова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него по жалба на В. Серафимова е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл) тя е била временно отстранена от работа. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на държавния служител и присъждане на съдебни разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4755/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Кънчева- Лефтерова, гр. Сливен, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Сливен. Развива съображения за неправилност. Твърди, че разпоредбата на чл. 31, ал. 1, т. 1 ЗВМД не се отнася за правомощия на директора на ОДБХ да издава заповеди, Когато животните нямат идентификационни номера или не са спазени мерките, административните органи трябва да извършат ветеринарномедицински изследвания и само при положителни резултати се преминава към умъртвяване на животните по чл. 139а, ал. 4 ЗВМД. Оспорената заповед е издадена без никакво законово основание, АУАН и наказателното постановление са отменени от съда. Досега липсва заповед на министъра на земеделието, храните и горите, която да е основание за издаване на заповед на директора на ОДБХ за реализиране на мерки за безопасност срещу африканската чума по свинете. Освен това чл. 1, ал. 2, т. 1, б. в Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4301/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (МВР )- гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Д. Димова – Павлова, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №година, с което е отменена негова заповед №г., с която на Л. Петров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена заповедта за уволнение. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на разноските на ответника. Ответникът по касация – Л. Петров, чрез пълномощника му адв. Е. Йорданов, в писмен отговор и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2461/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Топкаров от град Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на служба “Военна полиция” към Министерство на отбраната, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10728/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура Пазарджик (ОП Пазарджик)- срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлен протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик с искане за обявяване на нищожността на Наредбата за пожарната безопасност на територията на община Сърница (Наредбата). В протеста са развити доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че разпоредбите на специалния закон не съдържат норми овластяващи общинският съвет да приеме атакувания подзаконов нормативен акт. Недопустимо е с наредба на общински съвет да се уреждат обществени отношения, регламентирани с актове от по-висока степен и за приемането на които не е налице законова делегация. Моли да се отмени решението и да се обяви за нищожна наредбата на общински съвет. Ответникът- Общински съвет Сърница, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 4942/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена нищожността на негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. за кампания 2015г. с изх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, присъждане на направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и при условията на евентуалност прави възражение относно размера на евентуалното претендираното адвокатско възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. Петрова, чрез процесуален представител в представен писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли решението като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 635/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, със седалище град София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Москова, против решение №г., постановено по адм. дело 1462/2020 година на Административен съд – Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Ответникът – “Агримекс” ООД, чрез управителя Ж. Станков от град Бургас, представляван от пълмонощника си адв. С. Хинков САК, оспорва касационната жалба, като подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12799/2020 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 248 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК). Образувано е по молба, подадена от процесуалния представител на касационния жалбодател С. Гъргов, с която се иска допълване на решението, постановено по настоящето дело, като на касационния жалбодател бъде присъдена и претендираната с жалбата законна лихва върху присъденото обезщетение. С молбата е поискано и на представлявалия го адвокат да бъде заплатено възнаграждения в размер на 60 лв. за оказаната безплатна адвокатска помощ за една инстанция, тъй като такава е осъществена както в първоинстанционното производство, така и в касационното такова, а е присъдено възнаграждение за една инстанция. С разпореждане на съда препис от молбата е изпратен на насрещната страна Национална агенция за приходите, получен на 01.06.2021 г. с указания за възможността да подаде възражение или писмен отговор, но такива по делото до настоящия момент не са постъпили. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11134/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Драгиев, от гр. Годеч, чрез адвокат Стойчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област/АССО/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция”./ГДНП/. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед и снемане на полицейската регистрация. Ответникът по касационна жалба – директорът на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП), чрез процесуален представител в съдебно заседание и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 792/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г., на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията да уважи искане, направено със заявление вх. №г. от Е. Манчев за заличаване на лични данни, съдържащи се в публикуван дружествен договор по партидата на „Дрийм Криейтърс“ ООД, раздел „Актуален учредителен акт“ в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и е изпратил преписката на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за изпълнение на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с решението. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.