Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 331/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на външните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Пенчев против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. Марков от град София, чрез пълномощника си адв. Станков оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9794/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, гр. София, чрез пълномощника си юрк. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд -Варна, в която са развити доводи за неправилност на постановения съдебния акт, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Ответникът – К. Славов, чрез процесуалния си представител адв. Нинова, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а постановеното решение като правилно – да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че констатираните от първоинстанционния съд нарушения на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация при издаването на оспорваната заповед са съществени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10157/2020 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Богданова, подадена в качеството й на управител и представляващ “Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов – Созопол ” ЕООД, със седалище и адрес на управление в град Варна, срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е наредено отписването на гимназията от Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Иска се отмяна на министерската заповед като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: “Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов – Созопол ” ЕООД е открита със заповед №г. и пререгистрирана със заповед №г. на министъра на образованието и науката. Вписана е в регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование на адрес: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3974/2021 Производството е по чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационни жалба подадени от Комисията за защита от дискриминация/КЗД/ гр. София и Г. Грозданова-Радева от гр. София против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд- София град. Касационният жалбоподател КЗД оспорва решението в частта, в която е отменено Решение №год. по пр.№год. на КЗД, по съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че отменения административен акт е постановен в пълно съответствие със събраните по делото доказателства и законовите разпоредби. Иска отмяна на съдебното решение в обжалваната му част. В съдебно заседание касационният жалбоподател КЗД не се представлява. Представя допълнително писмено становище, с което поддържа оплакванията по касационната жалба. Прави възражение за прекомерност. Касационният жалбоподател Г. Грозданова-Радева релевира доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2593/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Петров от гр. Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) -Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Петров срещу точка 2 Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която инспектор Д. Петров- разузнавач IV степен в сектор „Индустрия и търговия“, към отдел „Икономическа полиция“ при ОДМВР-Варна е временно отстранен от длъжност. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно. Твърди, че решението е материално незаконосъобразно и необосновано, постановено при превратно тълкуване на закона и вътрешни противоречия в мотивите на съда. Твърди, че в случая не било доказано по безспорен начин, че е налице опасност отстраненият служител да влияе върху разкриването на обективната истина. Налице е нарушение на конституционно установеното му право на труд. Иска отмяна на решението и отмяна за заповедта. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4516/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт С. Желева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за откриване на конкурс за получаване на разрешително за стопански риболов в специализиран уред – далян “Перла-Север”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – неправилно приложение на нормата на чл. 63, ал. 1, т. 2 Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България (ЗМПВВППРБ), неправилно приета от съдът за приложима по отношение процесния далян, тъй като същият няма характер на “съоръжение по смисъла на този закон. Твърди се и неправилно приложение на нормите на Наредбата за плаването и граничния режим във вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11833/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от Ж. Пенев-прокурор в Окръжна прокуратура Пазарджик (ОП Пазарджик) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлен протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик с искане за обявяване на нищожността на Наредбата за пожарната безопасност на територията на община Брацигово (Наредбата). В протеста са развити доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че разпоредбите на специалния закон-Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) не съдържат норми овластяващи общинския съвет да приеме атакувания подзаконов административен акт. Твърде се, че оправомощаването за нормотворчество е винаги конкретно, като на общинския съвет не се предоставя власт да приема наредба от вида на протестираната. Иска се отмяна на решението и решаване на въпроса по същество. Ответникът- Общински съвет Брациговоне взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Маршавелска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Пловдив. В жалбата се развиват доводи за нарушение на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Д. Добрев, чрез пълномощника си адв. Гунчева, депозира писмен отговор, в който излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила и да му се присъдят направените в настоящата инстанция разноски, за които представя списък. Същото становище се излага и в открито съдебно заседание. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1901/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на Д. Димова – Велинова. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че органът по назначаването е прекратил служебното правоотношение със служителката при спазване на нормативните разпоредби. Иска да се отмени решението на административния съд и се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата на Д. Димова – Велинова срещу заповедта за прекратяване на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4324/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Бонева – Илкова от гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира присъждане на разноски. Ответникът- Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Ответникът- И. Христова, редовно призована не се явява, не изпраща представител. Ответникът – Министъра на труда и социалната политика, чрез процесуален представител юрк. Стефанова оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът А. Евтимов оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.