Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10817/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Гюрля 39“ ООД ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място], община Казанлък, чрез пълномощника адв. Р. Александров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. С жалбата се обосновава наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Разплащателна агенция (РА) не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5710/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Кюстендил/АС-Кюстендил/, с което е отменена негова заповед №г., за налагане дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение на И. Николовски- полицейски инспектор V степен(началник на смяна) на ГКПП-Гюешево ГПУ Гюешево при РДГП Кюстендил към ГДГП-МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна И. Николовски чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в СЗ. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК и чл. 232 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12351/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж/ ИА „ОПНОИР“/срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на изп. Директор на ИА „ОПНОИР“, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 92 Закона за държавния служител/ЗДСл/ и чл. 12 Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация/КПСДА/, на А. Ангелов е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. Ангелов, чрез пълномощника си адв. Велкова изразява становище, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3970/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Василев от гр. Варна чрез адв. Мукова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на Василев срещу Заповед №г. на ректора на Технически университет – Варна, с която на основание чл. 35, ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 1 Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) – поради доказано плагиатство в дисертационен труд за присъждане на научната степен доктор на науките и представени научни трудове за участие в конкурс за заемане на академичната длъжност “професор”, е отнета придобитата от оспорващия научна степен доктор на науките в професионално направление 5.1. Машинно инженерство по научна специалност “Технология на машиностроителните материали” в конкурс за защита на неговия дисертационен труд “Изследване на методите и средствата за повърхностно обработване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4871/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ, Фонда), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменен негов мълчалив отказ по проектно предложение с идентификационен номер (ИН) BG06RDNP001-4.001-0554 от 16.05.2018 г. на “Брава Груп Инвест” ЕООД, гр. Симитли по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020, мярка 4 “Инвестиции в материални активи, подмярка 4.2 “Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти” и е върната преписката за изрично произнасяне по цитираното проектно предложение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че Разплащателната агенция в специалната процедура по разглеждане на заявления за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5646/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Стаменова от гр. Благоевград, чрез пълномощника й адв. П. Венев, поддържана в с. з. от пълномощника адв. М. Ангелов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Бобошево, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. Решението в останалата му част, с която същата заповед е отменена, в частта й, с която на основание чл. 106, ал. 3 ЗДСл е определено обезщетение в размер на шест месечни основни заплати и делото е върнато в тази част за ново произнасяне на административния орган не е оспорено и е извън предмета на настоящото касационно производство. В касационната жалба са развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6212/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ), подадена чрез пълномощник гл. юрк. Йорданова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на И. Атанасов е отменена заповед №г. на касатора за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител на длъжността [длъжност] в Териториално митническо управление Митница [населено място]. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски от 170 лева съгласно представения списък. Ответникът по касация И. Атанасов, чрез адв. Илчова в писмен отговор и по същество оспорва касационната жалба и моли същата да се остави без уважение. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение от 800 лева, чийто размер касаторът счита за прекомерен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2462/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Велев София, чрез пълномощника му адв. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е обсъдено нарушението на чл. 210 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/- липса на ясно посочени фактически и правни основания; нарушена е и разпоредбата на чл. 206, ал. 3 и 4 ЗМВР- изискваща доказателствата да бъдат събрани по ред указан в закона; не е обсъдено твърдението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8594/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. “А1 България” ЕАД -София, чрез процесуален представител- Пейчевска обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/ и административната преписка е върната на комисията за ново произнасяне по т. 3 от решението й, касаеща размерът на наложеното административно наказание- имуществена санкция. „Хенди -Тел“ ЕООД в несъстоятелност, чрез синдик Борисов, оспорва изцяло решението АССГ. Решението, в отменителните му части е оспорено, чрез процесуален представител- юрк. Гергов, и от КЗЛД. Твърди, се от касаторите, че съдебното решение в оспорените от тях части е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неспазване на материалния закон. Неправилно и на основание чл. 173 АПК съдът е върнал преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2404/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Струма ЕООД, гр. Благоевград, подадена чрез пълномощник адв. Дуков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което отхвърлена жалбата на търговското дружество против Решение №г. от 23.03.2020 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Със същото е обявена за основателна жалбата на С. Дангова и предвид констатираното нарушение на чл. 5, пар.1, буква в от Общия регламент относно защита на данните (ОРЗД), на основание чл. 58, пар. 2, буква г от ОРЗД е издадено разпореждане на “Струма ЕООД за осъществяване операциите по обработване личните данни на физическите лица по начин – подходящ, свързан със и ограничен до необходимото с оглед целите, за които се обработват. В касационната жалба се поддържа, че оспореното първоинстанционно съдебно решение е неправилно на всички основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.