Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8112/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. , в размер на 0 лева и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу акта бъде отхвърлена, като претендират и заплащане на деловодни разноски пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Г. Георгиема, чрез процесуален представител адв. Кунева и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3943/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Терзиев от [населено място], чрез процесуален представител, адв. Терзиев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на окончателен специа-лизиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2018г.“, част от Системата за идентификация на земеделските парцели/ /СИЗП/в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане, за кампания 2018 г. е останала част от блок на земеделско стопанство/БЗС/ с площ от 0,21 ха. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закони и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният акт бъде отменен, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12311/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Ц. Цонева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Велико Търново. С него е отменено уведомителното му писмо с което и е оторизирана субсидия по мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони 2014-2020, в размер от 978,84 лева, вместо исканата сума от 2 663,02 лева за кампания 2015 година. При условията на чл. 173, ал. 2 АПК преписката е върната на административния орган. Същевременно ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени съображения моли, съдебното решение да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11458/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Стойчева, подадена чрез пълномощник адв. А. Методиева, срещу решение №г. по описа на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението e неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел в противоречие с доказателствата по делото, че е налице реално съкращаване на длъжността, която е заемала касаторката по смисъла на чл. 106, ал. 2, т. 2 ЗДСл. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение и отмяна на заповедта. Претендира присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9283/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Георгиев срещу решение №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи(ОДМВР) – Плевен и е осъден да заплати на ОДМВР Плевен деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна., като му бъдат присъдени и направените в хода на съдебното производство разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ОДМВР Плевен чрез процесуален представител – в представено от последния писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8603/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Л. Матева, в качеството й на пълномощник на Д. Никифоров от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Никифоров срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се релевират оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Твърди, че първоинстанционният съд не е установил наличието на материалноправните предпоставки за реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя, не е обсъдил възраженията му, че не е извършил посочените в заповедта нарушения на норми от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9273/2020 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни(КЗЛД), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено решение №г. постановено КЗЛД в частта, в която жалба подадена Г. Иванов срещу „ЕНЕРДЖИ-КА“ ЕООД е приета за основателна и е разпоредено съобразно правомощията на контролния орган, администраторът на лични данни „ЕНЕРДЖИ-КА“ ЕООД да изпълни исканията на субекта, като върне исканите оригинални документи и в частта, с която КЗЛД е осъдена да заплати деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му в частта с която е отменена цитираната по-горе част от Решение №г. на КЗЛД с което жалбата на „ЕНЕРДЖИ-КА“ ЕООД, срещу административния акт бъде отхвърлена, както и произтичащите от решението деловодни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9282/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Мараджийски чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни в частите му по т. 1 и т. 2 и е оставена без разглеждане жалбата против същия акт в частта му по т. 3, която част производството е прекратено. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспореният от него административен акт бъде отменен, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8058/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Монев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на ДКЦ “Света София” ЕООД е отменено Решение №г. от 22.02.2019г. на Комисията за защита на личните данни. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител оспорва жалбата, поради което моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да остане в сила. Ответникът – ДКЦ “Света София” ЕООД, чрез процесуален представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а обжалваното решение като правилно да се потвърди. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9243/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – П. Близнаков чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за (не)основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.