Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15435/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Комисия за защита на личните данни, представлявана от юрисконсулт Д. Ангелов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него по жалба на „Хенди – тел“ ЕООД е отменено решение №г. на Комисия за защита на личните данни, постановено в производство по реда на чл. 38 и сл. от Закон за защита на личните данни (ЗЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне оспорването на административния акт, като се претендира и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – „Хенди -тел“ ЕООД оспорва жалбата с депозирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14676/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Николов със съдебен адрес гр. Самоков, кв. Възраждане, бл. 3, ет. 1, ап. 1, против решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като противоречащо на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК в частта, с която първоинстанционният съд установява, че не е налице „тормоз“ на етническа основа като забранена форма на дискриминация. По съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на обжалваното решение в тази част и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което съдът да постанови, че е налице „тормоз“ на етническа основа по смисъла на Закона за защита от дискриминация като бъдат наложени предвидените в закона санкции на ответника. Ответната страна – Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8538/2018 Производството е по реда а чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Маринов срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Военна академия „Г. С. Раковски“, гр. София. С нея, на основание чл. 241, във връзка с чл. 242, т. 1, чл. 244, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБългария (ЗОВСРБ) и чл. 137, ал. 1 Правилник за прилагане на ЗОВСРБ (ППЗОВСРБ) относно наложено дисциплинарно наказание „строго мъмрене за срок от 6 месеца. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и отмяна на заповедта. Не претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11458/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. Стефанов, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 614/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Величкова, надлежно упълномощена от представляващия Националния съвет проф. д-р Н. Данчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е присъдено обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл на Р. Василева в размер на 14 100 лв. и против решение №г., с което е поправена допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по същото дело. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решение №г. – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, обосновано с твърдение, че искът е предявен извън преклузивния срок по чл. 125 ЗДСл; нарушение на съдопроизводствените правила и неправилност поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10835/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на 35 СЕУ „Добри Войников гр. София, представлявано от директора А. Калчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на училището против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебния акт и се иска обезсилването му, а при преценка за допустимост се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е допустимо и правилно и иска да се остави в сила. Ответната страна по касационната жалба – А. Михайлова, не е представила становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12526/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Костадинов в качеството му на процесуален представител на „Съюз за България“, сдружение с нестопанска цел, представлявано от председателя на управителния съвет К. Симеонова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на сдружението срещу мълчалив отказ на кмета на община Стамболийски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – кметът на община Стамболийски не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6182/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за недопустимост, съответно при преценка за допустимост – за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба – Ф. Ахмад, Ф. Абдулмухсен и А. Фахим, чрез адвокат Д. Драгиева, изразяват становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Ответникът по касационното обжалване – И. Симеонов, не е представил писмен отговор на касационната жалба. Ф. Ахмад, Ф. Абдулмухсен и А. Фахим, чрез адвокат Д. Драгиева, са подали частна жалба против определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което съдът е отказал да измени решение №г. по адм. дело №6096/2018 г. по описа на АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8320/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Технически операции” (ДАТО), подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град/АССГ/, с което по жалба на П. Петров е отменена издадена от касатора заповед №г., с която на основание чл. 194, ал. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/, във връзка с чл. 19г, ал. 1, т. 1, т. 7 и ал. 2 и чл. 19е, ал. 1, т. 1 Закона за специалните разузнавателни средства/ЗСРС/, на служителя Петров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. Твърди се, че оспореното решение е недопустимо, неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209,, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8963/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директори на „А 1 България“ ЕАД, чрез М. Пейчевска, техен пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в оспорената част. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и като необосновано, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения и за недопустимост на решението, на основание чл. 209, т. 2 АПК, като постановено в нарушение на правилата за подсъдност. Според касатора КЗЛД няма компетентност да се произнесе по случаи, касаещи използване на лични данни, когато това съставлява престъпление. Иска отмяна на решението, с уважаване жалбата и в условия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.