Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13987/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Златаришка гора ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Златарица, ул. “Стефан Попстоянов №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на община Златарица, с която е обезсилил Позволително за сеч №г., издадено от инж. С. Джебиров, действащ като управител на “Златаришка гора ЕООД, на “Бул лес – 2012” ЕООД гр. Стражица. В касационната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Въпреки, че в жалбата е посочено, че съдебното решение е постановено при нарушение и на съдопроизводствените правила, в нея не се съдържат аргументи в тази насока. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е издадено в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 971/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Йорданов, чрез адв. А. Петков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при МВР относно наложено му дисциплинарно наказание и прекратено служебно правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“ при МВР оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Р. Георгиева. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6405/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Народно читалище “Назъм Хикмет 1881” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Шумен. Иска отмяна на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост. Развити са съображения за неспазване на чл. 171 АПК, неконституиране на страна пред КЗДискр, която макар да не е юридическо лице е правосубектна по административни производства. Твърди, че са изопачени оплакванията, не е спазен чл. 9 ЗЗДискр. Допусната е дискриминация, което необосновано съдът приема, че не е доказана. С частна жалба е оспорено определение №г. на АС-Шумен по чл. 248 ГПК поради неспазване на чл. 75 ГП. Твърди, че съдът вместо да осъжда читалището да заплати разноски за заинтересованите страни е следвало да ги постави в тежест на съдебния бюджет. Разрешението на въпроса за разноските противоречи на чл. 7 Директива 2000/43. Иска отправяне на преюдициално запитване до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15211/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Царев от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция за управление на водите „Източнобеломорски район“/БДУВИБР/- Пловдив, чрез процесуален представител юрк. Бенин, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5497/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК 815115210, чрез пълномощника юрк. Д. Златева против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отменен неговия отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г., постановен по заявление вх. №г., подадено Т. Димитрова от [населено място] и преписката му е върната за произнасяне по заявлението. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт като незаконосъобразен и решаване на спора по същество. Счита, че съдът неправилно и погрешно е приел, че административният орган е надлежно сезиран със заявление, отговарящо на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/, тъй като е напълно неразбираемо каква информация се търси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14080/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж/ОПНОИР/, чрез процесуален представител- М. Петрова, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което по жалба на Д. Бочев е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – при получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответника Д. Бочев, чрез процесуален представител, чрез адв. Р. Кънев, оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9525/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Андонов от [населено място], чрез адв. Маринов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, моли същото да бъде отменено. Ответникът – Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез юрк. Василева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. Андонов срещу заповед №г. на Главен директор на ГДИН, с която жалбоподателят временно е отстранен от длъжност на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15078/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Л. Стоилов от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е жалбата му против заповед №г., издадена Директора на Бюрото по защита при главния прокурор- за наложено на касатора дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Процесуалният представител на ответната страна –юрк. Цаловска излага доводи за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна в предвидения срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. В оспорения пред съда административен акт е прието, че за периода от 06.11.2017г. до 17.11.2017г. , в продължение на 10 последователни дни, младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8329/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Петров от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Гюров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се разноски. Ответникът главен директор на ГДИН оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АС. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: В резултат на проведеното дисциплинарно производство е установено по безспорен начин допуснатото дисциплинарно нарушение от страна на касатора Петров по чл. 194, ал. 2, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6028/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Спирдонов, в качеството му на председател на Общински съвет – Велико Търново, чрез процесуален представител юрисконсулт Р. Стефанова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Велико Търново. С него по протест на заместник окръжен прокурор на ОП – Велико Търново е отменена Наредба №г. на общински съвет Велико Търново. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния закон, както и поради необоснованост. Моли съдът да го отмени и постанови друго решение по съществото с отхвърляне протеста на заместник окръжния прокурор на ОП – Велико Търново. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – окръжен прокурор на ОП – Велико Търново не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.