Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3016/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Юруков срещу решение №г., постановено по адм. д. 11780/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6248/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Анчева, против решение 1304/28.02.2019 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София –град /АССГ/. В касационната жалба е формулирано оплакване за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като конкретни съображения в подкрепа на това твърдение не са изложени. Ответната страна по касационната жалба – В. Тодорова, от [населено място] чрез процесуален представител по делото адвокат Фикри оспорва основателността на касационната жалба по съображения, изложени в съдебно заседание. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – В. Иванова, в качеството й на председател на Конфедерацията за защита правата на децата не оспорва касационната жалба. Също твърди, че оспореният съдебен акт е незаконосъобразен. Следва да бъде отменен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2720/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Столична дирекция на вътрешните работи срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. и СДВР е осъдена да заплати на жалбодателя деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Изложени са подробни съображения свързани с неправилна според жалбодателя оценка на доказателствата по делото. Ответникът по касационната жалба – Д. Драганов чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 78/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ), чрез пълномощника му юрк. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и присъждане на разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – П. Соколов, чрез пълномощника си, представя и поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното съдебно решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция и представя списък по реда на чл. 80- ГПК вр. чл. 144 АПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3729/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ворне Системс“ЕООД от гр. Кърджали, чрез процесуален представител адвокат Милев, срещу решение №г., постановено по адм. д. 354/2018 г. по описа на Административен съд-Кърджали. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано, незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението”РД“ПБЗН“-Кърджали, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8775/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Червенякова срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Червенякова срещу Заповед №г. издадена от главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./ е прекратено служебното й правоотношение на длъжност „началник отдел“ в отдел „Стратегическо планиране и координация на регионалното развитие в Югоизточен район“/СПКРРЮИР/-Бургас, главна дирекция „Стратегическо планиране но регионалното развитие и АТУ“/СПРРАТУ/ , при МРРБ, с присъден ранг V старши, считано от 22.08.2017г. , поради съкращаване на длъжността. В касационната си жалба касаторът излага подробни съображения, че оспорваното решение е неправилно и необосновано. Твърди, че съдът при изяснена фактическа обстановка е формирал неправилни правни изводи. Според Червенякова анализа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11391/2019 Производството е по реда на чл. 208 и и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Г. Атанасов, чрез адв. Димова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лозята и виното/ИАЛВ/. Касационните възражения са насочени към неправилна преценка на съда на доказателствата по делото спрямо извода за прилагане на материалния закон – съдът не е съобразил, че с оспорената заповед е наложено дисциплинарно наказание в момент на прекратено служебно правоотношение; също така съда не е взел предвид, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е незаконосъобразна, при неспазване разпоредбите на чл. 93, ал. 1 ЗДСл, тъй като при налагане на наказанието не са поискани писмени обяснения от санкционирания служител. Иска се отмяна на решението и решаването на спора чрез отмяна на обжалваната заповед. Претендират се разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 619/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ (АМ), представлява от директора чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е осъдена да заплати на К. Стоилов обезщетени в размер на 3101,17 лева, ведно със законната лихва, считано от 21.03.2019 г. до датата на изплащането на основание чл. 104, ал. 1 от закона за държавния служител, както и деловодни разноски в размер на 160 лв. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – К. Стоилов чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като му присъди и направените деловодни разноски пред настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7672/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Шумен чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Йорданова срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Шумен. С него по жалба на „Моби трейд ООД е отменена негова заповед №г. относно обезсилено удостоверение за регистрация на мобилна инсталация и е заличена регистрацията по чл. 259а Закон за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – „Моби трейд ООД оспорва същата като неоснователна чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10570/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Каменов от [населено място] , [улица] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. Оплакванията са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съодпроизводствените правила при постановяване на съдебния акт. Исканията са за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора като бъде уважена жалбата на Каменов. Ответните страни- Комисия за защита от дискриминация и управителя на Националната здравноосигурителна каса не вземат становище по жалбата. Ответната страна – директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Монтана чрез юрк. Гълъбова оспорва касационната жалба. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.