всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 867/2020 Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Тича 2012” ЕООД, гр. Шумен, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията, чл. 6 от Инструкция №г. за условията и реда за определяне на стратегическите обекти и зоните, свързани с изпълнението на стратегически дейности от значение за националната сигурност и одобрен доклад на директора на дирекция “Сигурност” с рег. №г., с която са утвърдени стратегически зони и съоръжения в тях за язовир “Тича (стратегически обект по ПМС №г. за определяне на стратегически обекти и дейности от значение за националната сигурност), предоставен със заповед №г. на министъра на земеделието и храните за управление от “Напоителни системи” АД, съгласно приложението. Жалбоподателят поддържа в жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваната заповед е общ административен акт, който е нищожен поради липса на материална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 14644/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Аминистративен съд София – град, с което по жалба на “Уайн Холдинг ООД е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11″Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020г. за кампания 2017г. с изх.№г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ”Земеделие и преписката е върната на административният орган за ново произнасяне, при спазване на указанията по прилагане на закона. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – “Уайн Холдинг ООД, в писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11720/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЦЕНТЪР РЕГИОН ГРУП“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЦЕНТЪР РЕГИОН ГРУП“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампанията 2017 г. изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл първо и второ АПК. Оспорва изводите на съда, че административният акт е издаден от компетентен орган. Излага твърдения, че актът е незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, немотивираност, противоречие с материалния закон. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 1205/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора/ АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на П. Щерев, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено Зам. ИД на ДФЗ, в частта му, с която е извършено прехващане на сума в размер на 606.62лв. от оторизираната за финансово подпомагане по СЕПП за кампания 2015 сума в размер на 1239.01лв. 2. П. Щерев чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Щерев по оспорването на Уведомително писмо с изх.№02-240-6500/2410 от 03.02.2018г. за извършена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8854/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Атанасов от [населено място], чрез пълномощника му адв. Ц. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център Търговище. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение като вместо него съдът постанови друго по същество на спора, с което да отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Ответникът – областният управител на област с административен център Търговище не взема становище. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7523/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. издадено КЗЛД. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което да се потвърди Решение №г. издадено КЗЛД. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Касаторът се представлява от служител с юридическо образование Димитрова, надлежно упълномощена. Ответникът по касация – „Изи Асет Мениджмънт“ АД оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Не претендира разноски. Ответникът по касация се представлява от адвокат Христова. Ответникът по касация – Ж. Колева, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11616/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. (УП) в частта, с която е отказано финансово подпомагане в размер на 21 289,74 лв. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу акта бъде отхвърлена, като претендират и заплащане на деловодни разноски пред двете инстанции. След подробно описание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12314/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Петрова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. При отхвърляне на касационната жалба се прави възражение за прекомерност на заплатения от ответника по касация адвокатски хонорар. Ответната страна по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1800/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на Агенция „Митници“, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с В. Караджов за длъжността главен инспектор“ в Териториална дирекция „Дунавска на Агенция „Митници“. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че оспорената заповед е издадена при действието на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 Закона за митниците в приложимата й редакция към този момент и при наличие на фактически и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14474/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен инспектор в Главна дирекция “Контрол на качеството на течните горива (ГДККТГ) към Държавна агенция по метрология и технически надзор (ДАМТН) срещу решение №г., постановено по адм. д. 349/2019 г. по описа на Административен съд-Пазарджик (АС-Пазарджик). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, постановено е при нарушение на процесуалния и материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилно тълкуване на събраните доказателства – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно задължителното предписание за забрана №г., издадено от главен инспектор Г. Бъчваров. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът „Гиав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form