Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12016/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Ламбев срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град (АССГ), в частта, с която по жалба на “Риина ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО за земеделски земи” за кампания 2013 г. под изх. №г. на изп. директор на Разплащателната агенция (РА), в частта по наложените на търговското дружество санкции за бъдещ период в размер на 53 016.24 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11771/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Терзиева срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Терзиева срещу Уведомително писмо (УП) с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. – в частта относно удържана сума в размер на 154,90 лв. от оторизираната сума за кампания 2013г., на основание чл. 38, ал. 15 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и Терзиева е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излага подробни съображения, че оспорваният административен акт, издаден на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11238/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд Разград, с което е отменен като незаконосъобразен постановен от него мълчалив отказ по възражение вх. №г., подадено от Х. Ахмед срещу решение №г. на Управителния съвет на СНЦ „Местна инициативна група (МИГ) Завет – Кубрат. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закон се иска отмяната му и претендира присъждане на деловодни разноски. Основният довод наведен в касационната жалба е за неправилност на извода на съда относно характера на акта, като са изложени съображения, че в случая се касае за мълчалив отказ постановен в производство по Глава шеста – „Оспорване на административните актове по административен ред АПК, при което неправилно съдът приема, че се касае до мълчалив отказ, който може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5662/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. Димитров, с адрес в [населено място], подадена чрез пълномощник по делото адв. Е. Иванов, срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, т. 6, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо, предл. второ и предл. трето Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи… и на преките ръководители“, чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. второ „злоупотреба… с доверие, и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР за длъжността „началник на смяна в Граничен контролно-пропускателен пункт /ГКПП/ – Аерогара София от Гранично полицейско управление /ГПУ/ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1137/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ланд Био” ООД, гр. Ямбол, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на обжалвания административен акт, връщане на преписката на административния орган със задължителни указания и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие в писмен отговор чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и алтернативно прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14040/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Голдън фрут” ООД против решение №г. по описа на Административен съд-Враца. Иска отмяна на решението. Развива съображения за допустимост на първоначалната жалба с доводите в особеното мнение към Тълкувателно решение №г. на ОС на колегии на Върховния административен съд. Твърди, че по-горестоящия административен орган не го е уведомил за датата на получаване на преписката по чл. 97, ал. 1 АПК и затова жалбата до съда е в срок. Придържа се мотивите към цитираното особено мнение, иска отмяна на акта и уважавени на жалбата при съобразяване със съдебната експертиза. Относно твърденията за нищожност на административния акт развива съображения за допуснати такива нарушения от страна на административния орган, които са несъвместими с валидността на акта. Ответната страна Изпълнителният директор на ДФ”Земеделие оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13976/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по административно дело №г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Счита за неоснователни доводите на съда за липсата на фактически основания и мотиви в издадения административен акт, като твърди, че такива са изложени. Оспорва извода на съда, че за да бъде прихваната наложената санкция за бъдещ период следва да е ликвидна и изискуема. Твърди, че сумата е прихваната в съответствие с чл. 28 от Регламент 908/2014 на Комисията. От доказателствата по делото се установявало, че на жалбоподателя е наложена санкция за бъдещ период. Сочи, че съдът неправилно е приел, че между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12156/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Я. Кънчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „РАМ КОМ“ ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2016 г. на ДФЗ с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ в размер на 0 лв., мълчаливо потвърдено от министъра на земеделието, храните и горите и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 22/300616/65809 от 05.05.2016 г. на „РАМ КОМ“ ЕООД. В касационната жалба за развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1472/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Ангелова, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССг), с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – издадено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му и отмяна на заповедта. Поддържа и съдържащото се в касацонната жалба доказателствено искане да се задължи ответната страна да представи, в случай, че има конкретни писмени критерии и признаци, по които е преценена необходимостта кои служители да останат на работа и кои да бъдат съкратени. Иска присъждане на направените разноски по делото. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3016/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Юруков срещу решение №г., постановено по адм. д. 11780/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.