Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4933/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ОД на МВР – Русе, чрез процесуален представител, против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С него е отменена заповед №г. на директора на ОД на МВР – Русе за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на полицай Н. Костадинов – младши автоконтрольор – I степен в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР – Руси, категория Е. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12559/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Второ РУ – Стара Загора при ОД на МВР – Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е обявена за нищожна издадена от касатора заповед рег. №година. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Ответникът М. Пейчева, чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в рамките на преклузивния срок по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8627/2018 Производството по настоящето адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по касационна жалба, подадена С. Иванова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите. по реда на чл. 229 – 236 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С постановеното по делото решение №г. ВАС, Пето отделение отменя решение №3200 от 15.05.2018 г., постановено по административно дело №3119/2017 г. от Административен съд София-град и постановява ново по съществото на спора, с което отменя обжалваната от Иванова пред АССг заповед №353/06.03.2016 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, като незаконосъобразна и осъжда НАП да ѝ заплати деловодни разноски в размерна 1510 лева. Понастоящем съдът е сезиран с искане за поправка на очевидни фактически грешки в решението, а именно: 1. Да се допълни решението в частта относно разноските, като се осъди допълнително НАП да ѝ заплати още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11033/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска банка за развитиеАД против решение №г. (с неправилно изписана дата 10.07.2016 г.), постановено по адм. д. 5245/2016 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ) в частта, с която е отменено Решение на Управителния съвет на „Българска банка за развитиеАД (УС на ББР) по протокол №г. относно информацията, поискана в т. 2-6 от заявление №г. на Д. Лещарска. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за недопустимост на жалбата, по която се е произнесъл АССГ, неправилно определяне на исканата информация като обществена, необоснованост на извода, че не е предоставена информацията по т. 6 и наличието на специален ред за получаване на информацията по т. 2-5 поради попадането й в обхвата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13825/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Михайлова, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил (АСК), с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). С това решение е оставена без уважение жалбата на Михайлова срещу кмета на община Радомир с изложени оплаквания за по-неблагоприятно третиране по признаци “лично положение, политическа принадлежност” и “убеждение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е и частна жалба от Михайлова срещу постановеното АСК решение в частта за разноските, дължими от жалбоподателката на КЗД в размер на 300 лева за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът КЗД оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Ответникът кмет на община Радомир не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15622/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Каримова, чрез процесуалния й представител адв. Р. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е отменена заповед №г. на същия административен орган за повишаване в ранг на основание чл. 75, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Е. Каримова, с ранг III младши, на длъжност главен вътрешен одитор в отдел „Вътрешен одит на административните структури на Министерството на отбраната, дирекция „Вътрешен одит“ от III младши във II младши ранг. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5025/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Халаджова срещу решение №г., постановено по адм. д. 1642/2017 г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено ново, с което да бъде отменена Заповед №г. на командира на военно формирование 32040-Крумово или евентуално да бъде върнато делото за ново разглеждане. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът командирът на военно формирование (в. ф.) 32040-Крумово оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11346/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Нейкова, в качеството й на процесуален представител на В. Йончева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Кимисията за защита от дискриминация не ангажира становище по нея. Ответната страна по касационната жалба Р. Генчева не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5927/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт д-р О. Куцарова, в качеството й на процесуален представител на изпълнителния директор на МБАЛ “Света Анна-Варна АД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, както и за необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора в оспорваната част. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация не ангажира становище по нея. Ответната страна – министърът на здравеопазването чрез юрисконсулт Е. Тренкова оспорва жалбата. Ответните страни – К. Костойчиноски, В. Василев, П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8628/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Н. Анастасова, подадена срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б. б ЗМВР – при обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради получаване на най-ниската обща оценка за изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразно издадена. Доводи в тази насока са изложени в жалбата, в допълнение към нея и в писмена защита. Ответникът счита подадената жалба за неоснователна по съображения в писмени бележки. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. Няма спор между страните, а и от доказателствата по преписката се установява, че заповедта е издадена от компетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.