Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5488/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на началник сектор „Пътна полиция“ /„ПП“/ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Бургас срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас /АС – Бургас/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Оспорва изводите на съда, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на процесуални норми и на материалните разпоредби на закона. Иска от съда да отмени оспорваното решение и да постанови ново, с което жалбата срещу Заповед рег. №г. на началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Бургас да бъде потвърдена. Прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3031/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Командира на Националната гвардейска част (НГЧ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Попгеоргиев против заповедта бъде отхвърлена като неоснователна и същият бъде осъден да заплати направените деловодни разноски от касатора за двете съдебни инстанции. В жалбата са наведени подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. В представени писмени бележки и в съдебно заседание процесуалния представител на касатора отново излага подробни твърдения относно неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Б. Попгеоргиев, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1028/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на К. Велчев срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Враца. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е налице касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което обжалваното съдебно решение е неправилно. Съображения за уважаване на касационната жалба са изложени и в писмена молба. Иска от съда да отмени решението и оспорваната заповед. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8177/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от полицейски орган при РУ-Гълъбово, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд – Стара Загора. С него е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението поради необосноваността му се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Д. Милков в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да остави в сила обжалваното решение, което счита за правилно и му се присъдят направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1110/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Чолакова срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от нея заповед бъде отменена. В жалбата подробно е изложено становището й относно фактите, които счита за неправилно установени от първоинстанционния съд. Претендира присъждане на деловодни разноски. В представено писмено становище излага твърдение за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на административния акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Басейнова дирекция Черноморски район (БДЧР) не взема становище по жалбата. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7979/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Благоевград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Благоевград. С него е отменена негова заповед рег. №г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. В жалбата са изложени подробни доводи за законосъобразност на заповедта, предмет на първоинстанционното решение. Ответникът по касационната жалба – Г. Калоянов оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8450/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Михов от гр. София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд -София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата срещу оспорения административен акт като се установи, че разпоредбата на пар.6, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване/КСО/ представлява непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./и нарушава принципа на равно третиране спрямо лицата, чийто размер на пенсиите е ограничен от разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5233/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Витоша, чрез процесуален представител юрисконсулт Стоянова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Иска отмяна с доводи за неправилност на съдебното решение. Ответната страна „Хидроенерджи груп“ ООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична община – район „Витоша за предоставяне на обществена информация, поискана със заявление с вх. №г. от „Хидроенерджи груп“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11097/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. (с погрешно посочена година на делото в решението като №г.) на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против незаконосъобразни действия на община Първомай, в качеството й на администратор на лични данни, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на личните му данни – три имена и местожителство, като оспорващ, в публикувано на 21.08.2017 г. в интернет страницата на община Първомай, решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. Касаторът поддържа в касационната жалба и в допълнение към нея, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като ответникът си е оттеглил действието още преди първото заседание в първата инстанция чрез анонимизиране на личните данни и алтернативно неправилно, като навежда доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9631/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Административен съд – Хасково в качеството на администратор на лични данни, за предоставяне на неправомерен достъп и разпространение на лични данни в обявление в ДВ в бр. 59/2017 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, чрез процесуален представител наличие на всички основания по чл. 209 АПК, като излага конкретни оплаквания единствено за неправилност – материалноправна незоконъсобразност, иска отмяната му, уважаване на първоинстанционната му жалба и присъждане на всички разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Административен съд – Хасково, иска в писмена защита, оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.