Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6977/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – Кърджали, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – П. Петров, чрез пълномощника си адв. Мазнев, в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6978/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – Кърджали, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Н. Пашов, чрез пълномощника си адв. Мазнев, в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6516/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени в жалбата доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу решението на КЗД бъде отхвърлена. Изложени са твърдения относно фактите и тълкуването на жалбоподателката на признаците възраст” и “лично положение. Наведен е довод, че неправилно АССГ приема, че в случая тя не е доказала факти, от които да може да се направи безспорен и категоричен извод, че ответната страна я е третирала по-неблагоприятно от останалите й колеги, навършили пенсионна възраст. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 896/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Л. Пашов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наказан с дисциплинарно уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Иска отмяна на заповедта с доводи, че не е присвоявал парични суми от ВСК. Присвояванията са нарушения по НК, не са дисциплинарни нарушения по ЗМВР. Не е взета предвид правната същност на взаимно-спомагателните каси в системата на МВР като доброволни сдружения на личния състав за взаимно кредитиране. Отношенията с ВСК имат гражданскоправен характер. Споразумението от 31.07.2017 г. има гражданскоправен характер. Твърди, че не е допуснал нарушения на Етичния кодекс, тъй като публичното оповестяването на факти във връзка с установени липси не може да му бъде вменена в лична отговорност. Публикациите не са свързани само с него, а с цялото ръководство РД ГП-Смолян. Иска отмяна на заповедта. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6802/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, след производство по чл. 237 АПК. Образувано е по жалба на А. Гиев против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 3 и 4 ЗМВР /отм./ вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлена жалбата на А. Гиев против оспорената заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С решение №г. по адм. дело №1844/2015 г. на Върховния административен съд, петчленен състав е оставено в сила решение №14801 от 09.12.2014 г. по адм. дело №7223/2014 г. на Върховния административен съд, пето отделение. С решение №7208 от 08.06.2017 г. по адм. дело №3434/2017 г. на Върховния административен съд, седемчленен състав, постановено в производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2554/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 904/2017 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи, че липсва обсъждане на становището му от 24.11.2017 г., необосновано не са съобразени правните последици от заявление вх. №г. на В. Илиева и задължителната сила на Тълкувателно решение №г. от 23.10.2012 г. на Общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна В. Илиева оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7455/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Терзийски, директор на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР, чрез юрисконсулт Р. Стоичкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него по жалба на И. Цеков е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да се постанови решение, с което се отмени обжалваното решение и се постанови друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на И. Цеков, както и присъждане на юрисконсултска възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – И. Цеков оспорва същата като неоснователна в депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9583/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, против решение по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В оригинала на решението и на сайта на АС-Варна, няма номер и дата на решението, но в съобщението до страните е посочен №г. С оспореното решение е отменена заповед №г. Касационният жалбоподател излага съображения за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила на съдебния акт. Твърди, че от представените материали от Специализираната прокуратура, изнесената информация в медиите и запознаване на обществеността с данни за проведена от органите на МВР операция на Митнически пункт Варна – запад, се установяват факти и обстоятелства противоречащи на добрите нрави и етичните норми на поведение на служителите в митническата администрация. Посочва, че писмените доказателства предоставени от Специализираната прокуратура обосновават виновно неправомерно поведение при изпълнение на служебните задължение на И. Арнаудов, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7316/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Илиева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град (АССГ). С него е отменено решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбите на Многопрофилна болница за активно лечение „Токуда Болница София“ АД, която в хода на производството е с променено наименование – „Аджибадем Сити Клиник многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД и на Я. Дренски против решението на КЗД бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира заплащане на деловодните разноски, направени пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10023/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област Търговище, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от АС или алтернативно – отхвърляне на оспорването срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – М. Атанасов, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.