Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6868/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Георгиев от гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу обективиран в писмо рег. №г. отказ на секретаря на Община Варна за предоставяне на достъп до обществена информация по предявено от жалбоподателя заявление с рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, присъждане на всички направени разноски. Ответникът по касационна жалба -секретар на Община Варна, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10274/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Добрич, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на Д. Добрев е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност” за срок от една година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Добрев не е изразил становище в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд и част от мотивите му, обосновали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8450/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Михов от гр. София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд -София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата срещу оспорения административен акт като се установи, че разпоредбата на пар.6, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване/КСО/ представлява непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./и нарушава принципа на равно третиране спрямо лицата, чийто размер на пенсиите е ограничен от разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5233/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Витоша, чрез процесуален представител юрисконсулт Стоянова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Иска отмяна с доводи за неправилност на съдебното решение. Ответната страна „Хидроенерджи груп“ ООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична община – район „Витоша за предоставяне на обществена информация, поискана със заявление с вх. №г. от „Хидроенерджи груп“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11097/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. (с погрешно посочена година на делото в решението като №г.) на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против незаконосъобразни действия на община Първомай, в качеството й на администратор на лични данни, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на личните му данни – три имена и местожителство, като оспорващ, в публикувано на 21.08.2017 г. в интернет страницата на община Първомай, решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. Касаторът поддържа в касационната жалба и в допълнение към нея, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като ответникът си е оттеглил действието още преди първото заседание в първата инстанция чрез анонимизиране на личните данни и алтернативно неправилно, като навежда доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5540/2017 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Халачева, чрез пълномощника си адв. П. Тренев, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение. Върховният административен съд счита искането за допустимо като подадено от надлежна страна и по отношение на обявен от съда съдебен акт. Искателят сочи, че в съдебното решение Върховният административен съд е допуснал очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решението неправилно е посочена Агенция за социално подпомагане, която не е участвала в производството. Тя е и осъдена, вместо Агенция по заетостта, да заплатят направените от Н. Халачева разноски по производството пред Върховния административен съд. Моли за поправка на допуснатата грешка. Ответникът по искането не взема становище по искането. Съдът, като взе предвид направеното искането Н. Халачева и извърши служебна проверка констатира, че действително в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9631/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Административен съд – Хасково в качеството на администратор на лични данни, за предоставяне на неправомерен достъп и разпространение на лични данни в обявление в ДВ в бр. 59/2017 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, чрез процесуален представител наличие на всички основания по чл. 209 АПК, като излага конкретни оплаквания единствено за неправилност – материалноправна незоконъсобразност, иска отмяната му, уважаване на първоинстанционната му жалба и присъждане на всички разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Административен съд – Хасково, иска в писмена защита, оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7286/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петрова и Ц. Петров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и в противоречие с материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба – „Банка ДСК“ ЕАД в представени писмен отговор и бележки и чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8178/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Я. Петкова, с адрес за призоваване град Стара Загора чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. Навежда доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Излага подробни съображения, че първоинстанционния съд неправилно е приел за надлежно проведен процедура по налагане на дисциплинарно наказание и счита, че е налице неправилно тълкуване на закона. Излага доводи за липса основания за налагане на наказание, тъй като извършеното Петкова деяние не съставлява нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Ответната страна Началник сектор “Охранителна полиция” при Първо Районно управление/РУ/ -Стара Загора към Областна дирекция МВР-Стара Загора не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2519/2017 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Р. Симеонов за отмяна на чл. 4 и чл. 9 НАРЕДБА №г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство /Наредба/, издадена от министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 22/28.02.2008 г., влязла в сила от 1.03.2008 г. Жалбоподателят обосновава правен интерес и навежда конкретни оплаквания за нищожност поради превишаване на материална компетентност и материална незаконосъобразност. Иска присъждане на направени разноски. Претендира и разноски направени по всички дела, които е водил, за обезщетяване на “изразходвана умствена, физическа и топлинна енергия получена от закупена електрическа енергия и изразходвани здраве и време и други лични ресурси” и разноски за платено принтиране. В хода на съдебното производство допълнително представя “молби, искания, възражения и бележки”, в които развива доводи за отмяна. В съдебно заседание на 18.10.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.