Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7966/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Спортен клуб по лека атлетика “Левски – 2016” [населено място] срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, в частта й, в която на жалбоподателя е отказано финансиране по програмата за развитие на спортните клубове за 2017 година. Оплакванията в жалбата за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – Министърът на младежта и спорта, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Маркова оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и представените по делото докадателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК / липсват доказателства кога оспорената заповед е връчена на жалбоподателя/ и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5088/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посочената заповед бъде отхвърлена. Претендира присъждане на деловодни разноски и прави възражение на прекомерност на договореното и заплатено от ответника възнаграждение за един адвокат. Ответникът по касационната жалба – И. Канджовски в представен писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение, което счита за правилно, като му присъди и направените деловодни разноски по представения списък. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11581/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Неделчев, в качеството му на старши полицай при Районно управление (РУ) на Министерството на вътрешните работи (МВР) – Несебър, против решение №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед за задържане на лице №г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Оспорва се приетото, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като се сочи, че са налице достатъчно данни, в това число и от разпита на свидетелите, посочени от първоначалния жалбоподател, за съпричастност на задържаното лице към извършване на престъплението самоуправство, както и за възпрепятстване на полицейските служители да изпълнят задълженията си. Налице са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11668/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. (действал със съгласието на неговата майка В. Апостолова до навършване на пълнолетие), чрез процесуален представител адв. Л. Прокопиев срещу решение №г., постановено по адм. д. 350/2017 г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, че съдът е обсъдил само компетентността на издателя на акта и спазването на предвидената от закона форма, но не са изложени мотиви по отношение други относими към спора обстоятелства като това, че в декларация, която задържаното лице е посочило, че не желае да бъдат уведомени неговите близки и не желае защита. В жалбата се развиват съображения, че задържаното лице към момента на издаване за обжалваната заповед е непълнолетно и ограничено дееспособно и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13589/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Радев, чрез пълномощника му адв. М. Кирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени исковете му, предявени в условията на кумулативно обективно съединяване, по чл. 71, ал. 1, т. 1 и 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) за: 1. установяване по отношение на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), че в периода от 05.03.2011 г. до 28.06.2011 г. спрямо ищеца е осъществена дискриминация като не му е оказвана необходимата безплатна стоматологична помощ; 2. за осъждане на ГДИН да заплати на ищеца обезщетение за вреди, в размер на 25 000 лева, за претърпените вследствие на дискриминацията неимуществени вреди за посочения период, ведно с мораторна лихва в размер на 4 375 лева, както и законна лихва от момента на завеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10834/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Стоилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССг). Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно-необосновано, иска отмяна му и предоставяне на исканата информация в цялост. Ответникът по касационна жалба – Председателят на Софийски районен съд, чрез упълномощен процесуален представител в представено писмено становище, счита жалбата за необоснована и иска оставяне в сила на поставения от АССг първоинстанционен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13968/2018 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Тодорова, чрез процесуален представител, против решение №г., поставено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София- град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на ГД “Гранична полиция“ за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното й правоотношение. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК необоснованост и материална незаконосъобразност. Развива подробния съображения. Иска отмяна на решението и на оспорения административен акт и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна директорът на ГД “Гранична полиция“, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата като неоснователна. Твърди, че не са налице основания за отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на исканите от касационния жалбоподател разноски. Ответната страна директорът на ГД”ГП” оспорва касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8295/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Вълчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея се правят доводи за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. Рапов, в качеството му на разузнавач при РУ – Несебър, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на В. Вълчев против заповед за задържане на лице рег. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11548/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Томанов срещу решение №г., постановено по адм. д. 90/2017 г. по описа на Административен съд-Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, немотивирано и постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и издадената в противоречие с целта на закона принудителна административна мярка ПАМ). Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът младши полицейски инспектор при РУП-Попово, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11041/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Безин от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон -отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Моли за отмяната на административния акт и присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.