Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14401/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Технически операции” (ДАТО), подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което по жалба на И. Петров Иванов е отменена издадена от касатора заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради необоснованост. Ответникът Иванов счита жалбата за неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е правилно изяснена от административния съд, като при постановяване на решението съдът е обсъдил всички правно значими обстоятелства, събраните доказателства и възраженията на страните, за което подробно се е мотивирал. Видно е, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6858/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на ОД на МВР -Бургас за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на това основание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Касаторът е заемал длъжността младши полицейски инспектор в група “Охранителна полиция”/ОП/ на Районно управление/РУ/Айтос при Областна дирекция на МВР/ОДМВР/-Бургас. От доказателствата в административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14007/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димов, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от началника на РУ – Созопол при ОДМВР – Бургас, за налагане на Димов като полицейски инспектор V степен в група “Охранителна полиция” на дисциплинарното наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца, на основание чл. 194, ал. 2, предл. второ, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. първо и чл. 204, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е взел становище пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата съдебна инстанция счита, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10471/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – Е. Узунов ог [населено място], е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебния контрол в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 121/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Нарлийски против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Представлява се от адвокат З. Наумов и претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавна агенция „Разузнаване, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Представлява се от юрисконсулт Н. Георгиева и не претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5490/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Н. Стоименов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен юрисконсулт в отдел „Контрол по законосъобразност на обществени поръчки“ при дирекция „Обществени поръчки“ – МВР. Жалбоподателят излага доводи, че оспорената заповед е издадена при неправилно тълкуване и прилагане на релевантните материалноправни разпоредби и иска да се отмени. Представлява се от адвокат А. Велкова и не претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, излага становище, че обжалваната заповед е законосъобразна, не са налице основания по чл. 146, т. 1 – 5 АПК за отмяната й и иска да се отхвърли оспорването на Н. Стоименов като неоснователно. Представлява се от главен юрисконсулт Т. Цонева и не претендира разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12357/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Василев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което са отхвърлени жалбите на касатора срещу постановление №г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Ловеч, с което на основание чл. 84, ал. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е разрешено предаване на лек автомобил на търговско дружество със седалище Гърция и постановление №г., с което е отказано уважаване на искането на В. Василев за освобождаване на същия автомобил и предаването му на отговоно пазене при него. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като основните от тях са: прокурорът, издал обжалваните постановления е действал като административен орган в производството по чл. 84 ЗМВР и като такъв е нарушил чл. 54, ал. 1, т. 4 АПК, като не е спрял производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13002/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Байраков от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г., издадена от М. Асенов – полицейски орган при 04 РУП-СДВР, с която на осн. чл. 72, ал. 4 ЗМВР е наложена принудителна административна мярка “Задържане за срок до 24 часа. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена защита. Моли обжалваното решение да бъде отменено и съответно отменена оспорената заповед. Претендира разноски. Ответникът чрез процесуален представител в писмени бележки оспорва жалбата. Не претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6565/2017 Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба подадена от процесуалния представител на касационния жалбодател, с която се иска постановяване на допълнително определение в частта относно разноските. Препис от молбата е изпратен на насрещната страна с указания за възможността в тридневен срок от получаването да подаде възражение с писмени доказателства срещу нея, но такова в указания срок не е постъпило. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в молбата доводи, приема за установено следното: Молбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: Производството пред ВАС е образувано по касационна жалба на Заместник главния прокурор при Върховната касационна прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10414/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на З. Гарипова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Касационният жалбоподател се представлява от адвокат С. Трифонова и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – началник сектор „Разследване на 09 РУ – СДВР, е представил писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на З. Гарипова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.