Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13676/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Владимиров, в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране против решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г. за отказа да се предостави достъп до искана обществена информация и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено ри неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Господинов бъде отхвърлена. Излага съображения за неправилност на решението и в частта относно размера на присъдените в полза на жалбодателя деловодни разноски. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Д. Господинов в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2353/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – София (ОДМВР-София), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което е отменена негова заповед №г., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на П. Георгиев. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Претендира се заплащане на разноски и се прави възражение за прекомерност на възнаграждението на другата страна. Ответникът по касационната жалба – П. Георгиев, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11032/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Владимиров, в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което отменя негово решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена, като претендира и заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – К. Димитрова, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 72/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 06 РУП – СДВР Т. Явруков, подадена чрез пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на А. Атанасов е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за задържане на лице. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Атанасов оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна поради следното: Фактическата обстановка е изяснена АССГ, но правните му изводи не се споделят от касационния състав. Касае се за полицейско задържане на лице за срок от 24 часа, обосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 3248/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Конов, [населено място],[адрес], против заповед рег.№г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо, второ, трето, алт. първа, т. 4 ЗМВР, чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на главен инспектор И. Конов-началник ГПУ-Белоградчик при РДГП-Драгоман към ГДГП-МВР, е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа, че заповедта е издадена при липса на ясно посочени фактически и правни основания, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 210, ал. 1 ЗМВР и не са изпълнени изискванията на чл. 206, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13144/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Балканджиев против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Полицейски орган – разузнавач в сектор „Криминална полиция“ при Районно управление – Велико Търново. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалваната от него заповед, като му присъди и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Полицейски орган (ПО)– разузнавач в сектор „Криминална полиция“ (КП) при Районно управление (РУ) – Велико Търново не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12142/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на директора на Агенция „Митници“ /АМ/ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Хасково. Делото е образувано, във връзка с Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, с което по искане на Н. Колев е отменено влязлото в сила решение №г. постановено по административно дело №10566/2016г. по описа на ВАС. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че оспорената заповед противоречи на материалния закон, че не е обсъдил всички доказателства представени по делото поотделно и в тяхната съвкупност, неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8065/2017 Производството по делото е образувано по молба на А. Мирчева от град София за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Русе. Като основание за отмяна се сочи разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, като се излагат съображения, че молителката не е конституирана като страна в съдебното производство, с което е лишена от право на участие в него. Ответникът – Кметът на Община Две могили е депозирал писмени становища за недопустимост на молбата за отмяна, поради просрочие, поради което иска тя да бъде оставена без разглеждане. Алтернативно са изложени съображения за неоснователност на молбата за отмяна. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Русе, е подадена чрез АС Русе с вх.№година. Решението, чиято отмяна се иска е постановено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5245/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. Хаджиев, с която оспорващият иска прогласяване на нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната, в частта й, с която е определен размерът на основното месечно възнаграждение на военнослужещите от Министерство на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия, притежаващи звание “старши сержант – втора степен”. Министърът на отбраната, ответник по жалбата, поддържа, че оспорването е неоснователно, по подробни съображения в писмено становище. Представлява се от главен юрисконсулт Калева и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира, че жалбата е процесуално допустима. Заповедта по своята правна характеристика е вътрешно служебен акт, който е засягал права и законни интереси на служителите в Министерството на отбраната. Поради това и на основание чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК, подлежи на съдебен контрол за законосъобразност при оспорване от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11685/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за регулиране на съобщенията (КРС) срещу решение №г., постановено по адм. д. 8067/2016 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, но излага съображения и за частична недопустимост на атакувания съдебен акт – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Иска да бъде отменено изцяло обжалваното съдебно решение и алтернативно да бъде обезсилена частта от него по отоншение на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в част, която не подлежи на оспорване. Изрично обжалва съдебното решение и в частта относно определеното юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.