Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3097/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Димитриев, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което по жалба на Първа специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение „Света София“ ЕАД е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) в представена писмена защита излага подробни съображения за основателност на касационната жалба и за неправилност на решението и моли същото да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Първа специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение (ПСАГБАЛ) „Света София“ ЕАД в представени становище и писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4403/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д.1823/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и постановено в нарушение на процесуалните правила. С касационната жалба иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде върнато за ново разглеждане или да се постанови решение, с което бъдат уважени исковете със законните последици. Съображения в подкрепа на касационната жалба са изложени в писмена защита. Не претендира разноски. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител, но изразява становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор и становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3775/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, със седалище град Варна, против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ по т. 2 от заявлението за достъп до обществена информация. Подадена е и частна жалба Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията срещу определение №година, с която е отхвърлена молбата му за изменение на решението в частта му за разноските. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Заместник – кмет на Столична община не е взел становище по касационната и частна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1615/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Добрич (сектор ПП при ОДМВР- Добрич) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед №г., с която на Я. Панайотов е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене за срок от един месец. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неяснота на изводите на съда и издаването му в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че не е доказано извършването на дисциплинарното нарушение, както и изводът за неправилно приложение на нормата на чл. 194, ал. 1, т. 1 и 2 ЗМВР. Иска се отмяна на решението и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11138/2016 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Маркова, подадена чрез процесуален представител срещу отказ с рег. №г. на Министъра на икономиката да ѝ предостави искана обществена информация. След описание на хронологията на подаване на заявлението и направените по него уточнения по указания на органа жалбодателката твърди, че административният акт е незаконосъобразен и моли са отмяната му. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбодателката уточнява, че исканата от нея информация е предоставена частично от Министерство на енергетиката, като се поддържа искането относно информацията, намираща си при ответника. Ответникът – Министърът на икономиката чрез процесуален представител оспорва жалбата, като в представени писмени бележки излага твърдения, че искането по т. 1 от заявлението на жалбодателката не съдържа обществена информация, а това по т. 2 представлява банкова тайна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11961/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Маринов, с постоянен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на МВР – Велико Търново. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – небосновано, постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция на МВР ( ОДМВР) – Велико Търново, чрез процесуален представител в писмено становище, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за реализираната чрез писмено становище защита. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13827/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Костадинова, с адрес за призоваване в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповеди №г. и №г. на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ). Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, ведно с произтичащи от това правни последици. Ответникът по касационна жалба – управителят на НОИ, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен съобразно Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6683/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Коалиция от партии “Реформаторски блок” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на решението на КЗЛД, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД, чрез процесуален представител, в съдебно заседние и в писмено становище, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – М. Михов, жив. в [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5900/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Георгиев, чрез адв. Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началника на Затвора Бургас, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, а заповедта за наказанието за незаконосъобразна. Ответникът – началникът на Затвора Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6645/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Стефанов от гр. [населено място], обл. [област], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР и чл. 200, ал. 1, т. 12 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, излага доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, иска отмяната й и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмени бележки, иска отхвърляне на жалбата. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено следното: Жалбата е подадена от лице с правен интерес и в предвидения от чл. 149 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.