Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1399/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че оспореният пред първата инстанция административен акт е издаден при наличие на фактическото и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), при законосъобразно и добросъвестно упражнена оперативна самостоятелност от страна на органа по назначаването и в съответствие с принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Доводите и възраженията на касатора се поддържат в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13357/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Борисов срещу решение №г., постановено по адм. д.4872/2016 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната Агенция „Автомобилна Администрация” (ИААА), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, с което заповедта да бъде отменена. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11387/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция „Военни клубове и военно почивно дело”, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас/грешно сочено постановено 2016г./. Ответникът – З. Надков Гиздов, чрез адв. Козаров, в писмената си защита, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е постановил решение при неправилно прилагане на материалния закон и предлага същото да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Какъв е характерът на нормата на чл. 25г, ал. 1, т. 7 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) и какви фактически обстоятелства следва да бъдат установени за нейното прилагане?
Може ли да се приеме, че наличието на изтекъл срок на разрешително за водовземане по чл. 44 от Закона за водите (ЗВ) е достатъчно основание за прекратяване на регистрацията по чл. 25г, ал. 1, т. 7 ЗРА?
Необходимо ли е административният орган да докаже с надлежни доказателства, че е настъпило изтичане на срока на съответното разрешително по ЗВ, за да бъде законосъобразна заповедта за прекратяване на регистрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14544/2017 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено от И. Александрова срещу Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Изрично се посочва, че не са налице визираните в заповедта основания за прекратяване на служебното правоотношение, връчването й предхожда посочените в нея основания за издаването, не е налице намаляване броя длъжностите главен експерт“, налице е запазване на длъжността като функции, задължения и изисквания. Жалбоподателката твърди, че в сравнение с другите служители в отдела има нужното образование и квалификация, поради което ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11518/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено от “Гама-Техникс ” ЕООД срещу Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите (МОСВ), с която на основание чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), чл. 61, ал. 1 Наредбата за излязло от употреба електрическо и електронно оборудване (Наредбата), на дружеството е наредено да заплати на Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда/ПУДООС/ дължимата продуктова такса за електрическо и електронно оборудване по реда на наредбата. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, защото през 2015 година редовно е подавал информация за пуснатото на пазара електрическо и електронно оборудване към „Екобултех“АД- организация по оползотворяване на излязло от употреба електрическо и електронно оборудване, чийто член дружеството е. Жалбоподателят иска да бъде отменена оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на околната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1167/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“ чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че оспореният пред първата инстанция административен акт е издаден при наличие на фактическото и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), при законосъобразно и добросъвестно упражнена оперативна самостоятелност от страна на органа по назначаването и в съответствие с принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Доводите и възраженията на касатора се поддържат в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1235/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът излага съображения за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила на съдебния акт. Твърди, че с факта на привличането на Л. Апостолов като обвиняем от компетентните разследващи органи, отразено широко в средствата за масова информация, служителят е проявил недопустимо за държавен служител поведение, уронил е престижа на държавната служба и е допринесъл за формиране на негативни представи за работата на митническата администрация. Твърди, че органът не е длъжен да прави собствено паралелно разследване за установяване на точни дати, места и обстоятелства, при които са извършени нарушенията. Иска отмяна на съдебното решение и претендира разноски. Ответникът Л. Апостолов, чрез процесуален представител, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2560/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Анастасов, от гр. [населено място], чрез процесуалния представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на командира на военно формирование 34840-гр. Карлово, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Касационният жалбоподател развива съображения за материална незаконосъобразност. Освен това развива защитна теза за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради неспиране на съдебното производство до приключване на АНХД №г. по описа на Районен съд Карлово по оспорване на наказателно постановление. Твърди, че в рамките на дисциплинарното производство административният орган не е доказал самостоятелно употребата на алкохол от служителя, а се позовал на направената от служителите на МВР проба с дрегер. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът командирът на ВФ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 203/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Кръстев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г., издадена от директора на Агенция “Митници”/АМ/ за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е потвърдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.