Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13857/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. И. Ц., чрез пълномощника му адв. К. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Затвора – [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на матералния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че административният орган е установил извършването на вмененото нарушение. Твърди се, че съдът е надценил писмените обяснения на касатора, дадени в рамките на дисциплинарното производство, също така не е отчел особеностите на пост №гане на дисциплинарно наказание. Представени са писмени бележки. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1397/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Министерство на здравеопазването, срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд-София град /АССГ/, с което е отменен постановеният от него мълчалив отказ да предостави исканата В. Й. И. обществена информация със заявление вх. №г. и преписката е върната за произнасяне, съобразно дадените в решението указания. Твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно. В отговор на касационната жалба- В. И. оспорва същата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 813/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба „Земеделие – Червен бряг, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което по жалба на Н. Й. Н. е отменен изричен отказ на касатора за достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът Н. оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: По делото няма спор относно фактическата обстановка. Депозирано е заявление с вх. №г. от Н. Н., по което се е произнесъл надлежен субект по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1166/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ), подадена от процесуален представител юрисконсулт М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС), с което по жалба на С. Г. Т. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Твърди, че считано от 11.01.2016 г. числеността на персонала за длъжността “митнически инспектор” е намалена с 38 щатни бройки спрямо тази по предходното длъжностно разписание в отделните структурни звена на АМ. Съдът обосновано е приел, че длъжността е реално съкратена, но неправилно е счел, че има превратно упражняване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2654/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Щ. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за задържане на лице рег.№г., издадена от И. И. -полицейски служител- КАТ-[населено място] на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно поради следното: Неоснователни са доводите за неправилност на решението поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3444/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. И., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен искът на касатора, предявен против Министерство на вътрешните работи (МВР), за заплащане на обезщетение за времето, през което същият е недопуснат до работа след отмяна на уволнението му, за периода от 08.09.2015 г. до 25.04.2016 г. в размер на 11315.23 лева. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът МВР, чрез процесуален представител оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1388/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”/АМ/ , чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което касаторът е о съден да заплати на П. В. А. сумата от 3 903,12 лева- обезщетение с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител/ЗДСл/. Твърди се, че оспореното решение е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което искът на А. бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски. Ответната страна П. В. А. , чрез процесуален представител в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Също претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1673/2017 Касационното производство по чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на полицейски орган В. С., мл. инспектор при сектор ПП -ОДМВР-[населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Велико Търново. Наведени са доводи за неправилност на решението, за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – И. П. Х. от [населено място], [община], в писмено възражение, изготвено от адвокат Й. , взема становище по касационната жалба с молба да бъде потвърдено решението на Административен съд – Велико Търново. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба и счита, че решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на Пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е допустима и основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 72, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1238/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. М., подадена чрез адв. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на вр. и. д. директор на ОУ [ЮЛ], [населено място], [община], област Плевен, представляващо отказ на достъп до обществена информация, поискан със заявление №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се и възражение за противоречие в мотивите, което сочи на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – директор на ОУ [ЮЛ] оспорва жалбата в депозирания писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14368/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на прокурор при Апелативната специализирана прокуратура срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са и подробни съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение – чл. 209, т. 2 АПК. Иска да бъде обезсилено обжалваното съдебно решение и да бъде прекратено производството по делото или евентуално да бъде отменено съдебното решение. Не претендира се разноски. Ответникът Ц. Р. В. оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.