Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1393/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Божурище, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалба на Г. П. Д. е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по заявление с вх. №г., а преписката е върната на кмета за изрично негово произнасяне в 14 дневен срок от влизане на решението в сила. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът Д. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Ответникът по касация е поискал от кмета, който е компетентен орган по чл. 3 Закона за достъп до обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 932/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Т. Г., подадена от пълномощника й адв. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г., издадена от директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6317/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. относно наложено на В. П. П. дисциплинарно наказание “забележка. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в качеството си на дисциплинарно наказващ орган (ДНО) правилно е констатирал извършени от служителката дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 ЗДСл, като при спазване на чл. 91 ЗДСл е наложено най-лекото наказание. Излага подробни съображения за мотивираност и съобразяване на оспорения акт с процесуалните и материалноправни разпоредби по издаването му. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7221/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. П., чрез пълномощник по делото адв. М. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР – [населено място]), и е осъден да заплати претендираното от ответната страна юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново по съществото на спора, с което оспорената заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7203/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). В касационната жалба е формулирано оплакване за немотивираност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като конкретни съображения в подкрепа на това твърдение не са изложени. Касаторът сочи в касационната жалба и поддържа в съдебно заседание, че приложените от него в производството пред първата инстанция доказателства неправилно не са били обсъдени и взети предвид от решаващия състав. Същите доказвали по недвусмислен начин наличието на дискриминация по признак „сексуална ориентация“. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на преписката на Комисията за защита от дискриминация за ново разглеждане. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10970/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба, подадена А. В. П., с адрес в [населено място], срещу заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 10 и чл. 108 ЗДСл. във връзка с негова заповед №г. е прекратено служебното правоотношение с А. В. П., главен експерт в дирекция “[наименование]” в Министерство на здравеопазването, с придобит ранг III младши, считано от 18.08.2017 г. поради определяне на длъжността за заемане на пълно работно време. В жалбата освен искане за отмяна на заповедта са формулирани и искания да бъде осъдено Министерство на здравеопазването да заплати парично обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на служба поради незаконосъобразно прекратяване на служебното правоотношение за срок от шест месеца в размер на 9 000 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1057/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Б. Ж., чрез пълномощника му адв. В. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че обжалваната заповед е законосъобразна, като се твърди, че същата не съдържа посочване на съществен елемент от фактическия състав на чл. 239, ал. 1, т. 9, б. д Закона за горите (ЗГ), а именно няма данни мястото, от което е станал добива на процесната дървесина да е извън регистрирания технологичен план, не се посочва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1225/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). С това решение петчленен разширен заседателен състав на Комисията е приел следното: 1. На основание чл. 47, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) установява, че забраната за сключване на договори за мобилни услуги с физически лица чрез представител (изискване за лично сключване на договори с физически лица), прилагана в практиката на [фирма], поставя в неблагоприятно положение лицата с увреждане – евентуални потребители на мобилна услуга, което представлява непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. и нарушение на чл. 37, ал. 1 от с. з.; 2. На основание чл. 47, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10393/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. А. Г., [населено място], [улица], чрез адвокат В. Д., против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “Забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че ДНО е допуснал нарушение на чл. 207, ал. 7, чл. 207, ал. 8, т. 1, предл. второ и чл. 207, ал. 10 ЗМВР. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 210 ЗМВР, като ДНО не е посочил мястото на извършване на вменените нарушения и са налице обстоятелства и неясноти, посочени при извършване на нарушенията. Навежда доводи, че неправилно е вменено посоченото нарушение на Г. по т. 1 от оспорената заповед, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1170/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Обрзувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област с административен център гр. Кюстендил, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г., с която на Х. Л. Ш. е наложено дисциплинарно наказание “забележка. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че безспорно е установено, че в периода от 25.03.2016 до 31.03.2016 г., служителката, на която е наложено дисциплинарно наказание, не е изпълнила задължението си да извърши сравнителен анализ и оценка по вид и стойност на разходите за извършени аварийни дейности, което съставлява нарушение на изискванията на чл. 89, ал. 2, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.