Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11563/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РЗИ – Смолян д-р М. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрк. В., оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Б. М. Х. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3307/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Ц. Р., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от директора на ОДМВР – [населено място] за налагане на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 3 ЗМВР на дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година, за извършени в периода от 09.09.2015 г. до 28.09.2015 г. пет неизпълнения на МЗ №г. и утвърдените с нея Указания за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобил (четири нарушения на чл. 7 и едно нарушение на чл. 10 от Раздел II от Указанията), които са системни нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1766/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], чрез К. П. Б. – председател на УС, подадена от адв. И. К. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е оставена без разглеждане жалбата на сдружението против решение №г. по ЗДОИ на директора на дирекция “Правно-нормативна дейност” – МВР в частта относно неговата незаконосъобразност и е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу същото решение в частта относно неговата нищожност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и се претендират разноски в размер на 300 лева. Ответникът, чрез юрисконсулт Р. оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10152/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В нея са развити подробни съображения за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Хасково е отхвърлил оспорването на Т. С. Т. против заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ към Министерството на вътрешните работи. Съдът вярно е установил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8472/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. С. И., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Сливен. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност на основанията по чл. 209 АПК. Защитната теза е, че към момента на издаване на разпореждането, 6 -месечния срок на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. в ЗДвП е изтекъл. Ответната страна полицейски инспектор при РУ [населено място] към ОДМВР -[населено място] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Сливен е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. С. И. против разпореждане от 14.03.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1757/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от Ж. Т. А., с адрес в [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 3, вр. чл. 153, ал. 6, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) на служителя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в системата на МВР. В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се поддържат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се излагат подробни съображения. Сочи се, че А. не е бил в непосредствена йерархическа връзка на ръководство и контрол роднина по съребрена линия по четвърта степен по смисъла на чл. 153, ал. 3, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3947/2015 Производството е реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на П. П. Т., [ЮЛ]“ и П. П. К. с оспорване срещу Решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на министъра на околната среда и водите (МОСВ), с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Изграждане на нова ядрена мощност (НЯМ) от най-ново поколение на площадката на [фирма] на Площадка 2. Жалбоподателят П. П. Т. оспорва административния акт като участник в общественото обсъждане, представляващо част от процедурата по издаване на оспореното решение. В оспорването са наведени множество доводи, които могат да бъдат обобщени като основания за оспорване по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК – съществени нарушения на административно производствените правила и материалния закон. Според П. Т. в процедурата по ОВОС в частта на общественото обсъждане е допуснато нарушение поради наложеното ограничаване на достъпа до информацията с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3540/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на [ЮЛ] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се посочва, че конкретните договорни клаузи-предмет на търсената информация, не отговарят на определението „обществена информация“ по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Изложени са и съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение – чл. 209, т. 2 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд се е произнесъл по съществото на спора без да е налице правен интерес за жалбоподателя от получаването на исканата информация. Иска се отмяна на съдебното решение. Не се претендират разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2688/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Д. Ц. срещу отхвърлителната част на решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град (АССГ). Съдът е осъдил министерството на икономиката по иск с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) да заплати сумата от 1600 лв., представляваща дължимо обезщетение за оставане без работа за времето от 01.08.2014 г. до 01.02.2015 г. в резултат на отменена като незаконосъобразна заповед №г. издадена по-рано от министъра на икономиката и енергетиката, ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от дата 29.06.2016г. до окончателното ѝ изплащане. Жалбоподателката е недоволна от решението в отхвърлителната част за горницата над присъдената сума до пълния размер на иска от 31619,05 лв. за периода от 01.02.2015г. до 11.07.2016г. , както и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11793/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от И. И. С., чрез пълномощника й адв. С. Н., съответно против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г. и против определение №4022 от 14.07.2016., постановено по делото, с което е отхвърлена молбата й за изменение на решението, в частта му относно присъдените разноски. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане на всички доказателства по делото, както и неправилно приложение на матералния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде постановено решение по същество, с което се отмени оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.