Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1616/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – [населено място], подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на М. Т. Р. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Ответникът Р. моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Процесната заповед е отменена от решаващия съд само заради това, че е издадена след изтичане на двумесечния срок по чл. 195, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3156/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което оспорването да бъде отхвърлено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си излага в касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не изразява становище. Ответникът М. Р. М., редовно призована за съдебно заседание, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10392/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. С обжалваното решение Административен съд – Смолян е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта гр. София, с която, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител, е прекратено служебното правоотношение на Х. Ю. К., на длъжност “младши експерт” в дирекция “Бюро по труда гр.[населено място]. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага доводи, че поставянето на годишна оценка “неприемливо изпълнение на Х. Ю. К. е комплексна и са взети предвид изпълнението на длъжността и степента, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1416/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. (погрешно посочена с рег. №г.) на директора на Агенция “Митници” за налагане на дисциплинарно наказание “забележка. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът счита касационното оспорване за неоснователно по съображения в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е подробно изяснена от решаващия спора по същество съд. За да отхвърли оспорването АССГ правилно е приел, че оспореният административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1062/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Х. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й против разпореждане рег. №г. на полицейски орган – младши експерт при РУ [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, както и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде постановено решение по същество, с което се отмени обжалвания административен акт. Твърди се, че същият не съдържа мотиви, обосноваващи издаването му, поради което не отговаря на изискванията на чл. 64, ал. 5, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 59, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8352/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП), чрез процесуален представител, срещу отменително решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град (АССГ). Какационният жалбоподател твърди, че неправилно е отменена негова заповед №г. с която е отказал снемането на полицейска регистрация. Навежда касационни основания за нарушение на материалния закон и необоснованост по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че настъпилата реабилитация не е основание за снемане на полицейска регистрация. Неправилни са съображенията, че отказът за снемане на полицейска регистрация е нарушение на чл. 8, ал. 2 от КЗПЧОС. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът К. И. И., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 935/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Т. А., от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът орган по задържане, разузнавач в сектор „БОП“ – [населено място] при ГДБОП – МВР, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14012/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че информацията, чийто достъп е отказан, не съставлява служебна информация, както е приел първоинстанционния съд, не попада в приложното поле на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлено на оспорването. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. П. Г., в писмен отговор оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5139/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на М. И. А. срещу следните заповеди:1. заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 96, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е наредено Дисциплинарният съвет в министерството на правосъдието да образува дисциплинарно дело за изясняване на фактите и обстоятелствата относно допуснати от държавния служител нарушения на служебните задължения; 2. заповед №г. на председателя на Дисциплинарния съвет в министерството на правосъдието, с която на осн. чл. 96, ал. 1 ЗДСл е образувано дисциплинарно дело №г. срещу служителя и 3. заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДСл служителката временно е отстранена от работа на длъжност главен експерт” в дирекция [наименование] с ранг III младши, считано от 13.03.2017 г. В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1169/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния му представител А. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г., с която С. С. А. от [населено място] е отписан от публичния регистър на лица за упражняване на лесовъдска практика и е обявено за невалидно удостоверение №г. В касационната жалба са развити довиди за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че не са изпълнени елементите от фактическия състав на чл. 239, ал. 1, т. 6 Закона за горите (ЗГ). Иска се отмяна на решението и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.