Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11230/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“ на Община Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Варна, с което е отменено негово решение изх.№г., с което е отказан достъп до обществена информация (ДОИ) по заявление вх. №г. и преписката е върната на административния орган с указание за разрешаване на достъпа. Касаторът счита решението за неправилно поради неправилно приложение на закона. Поддържа, че одобрените инвестиционни проекти са част от административната преписка по издаване на разрешение за строеж (РС) и като интелектуален труд са защитени съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 Закона за авторското право и средните му права (ЗАПСП). Излага подробни съображения относно това, че търсената информация няма характер на обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Визира пречка за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11517/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което е отхвърлен иска му с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за осъждане на Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ (ИАБСА) да заплати обезщетение в размер на 3133.89 лв. за незаконосъобразно прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изплащането на обезщетение в хипотезата на чл. 104, ал. 1 ЗДСл е относимо към прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107а ЗДСл. Претендира за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора за уважаване на иска. Ответникът ИАБСА оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10370/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районен съд – Севлиево, представляван от председателя му П. Н. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е признато за установено на основание чл. 71, ал. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДисрк.), че от страна на Районен съд – Севлиево спрямо М. Н. М. е извършена дискриминация по признак „увреждане, изразяваща се поддържане на архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградата на Съдебната палата, стопанисвана от Районен съд – Севлиево и Районен съд – Севлиево е осъден да заплати на М. сумата 3500 лв., представляваща обезщетение за претърпените на това основание неимуществени вреди, заедно със законната лихва, считано от 02.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 475.00 лв. разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6362/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Затвора [населено място], чрез пълномощник по делото юрисконсулт П. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен). Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните норми и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни развити в касационната жалба, посочените основания за отмяна се поддържат в съдебно заседание от процесуалния представител на касатора ст. юрисконсулт Л. Н.. В касационната жалба се съдържа и възражение по отношение размера на присъдените от първата инстанция съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в полза на жалбоподателя пред АС – Сливен и ответна страна в настоящото производство. Иска се отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10336/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Г. П. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е прието за установено, че Директора на [ЮЛ] [населено място] не е извършил спрямо нея дискриминация по смисъла на чл. 4, ал 1 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗДискр.) по признак „синдикална принадлежност“ и тормоз по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. и е осъдена да заплати деловодни разноски на Комисията. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от нея административен акт бъде отменен. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10785/2016 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. О. У. срещу заповед рег. №г. на Министъра на вътрешните работи, с която в качеството ѝ на държавен служител в Министерство на вътрешните работи (МВР) за допуснато нарушение на служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗМВР на основание чл. 201, ал. 1, т. 5 от с. з ѝ е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от една година. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в допуснати нарушения на административно производствените правила, предвидени за издаването му и постановяването му в противоречие с материалноправни разпоредби се иска отмяната му. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител и в представени от последния писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8349/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна дирекция по рибарство и аквакултури против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Д. С. К., представя писмен отговор, в който поддържа, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и иска да се остави в сила същото като правилно и обосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Разград е отменил мълчаливия отказ на изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10166/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Административно и правно обслужване и собственост” в Администрацията на Министерски съвет на Република България (МС) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССг), с което е обявено за нищожно, по жалба на А. М. Е., негово Решение от 29.12.2015 година. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно. Излага подробни съображения за правилността на постановения от него административен акт. Ответникът по касационната жалба – А. М. Е., в представен от процесуалния му представител писмен отговор излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС) – Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10338/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, включително и в частта относно присъдените разноски и да бъде постановено друго, с което да бъде признато за установено, че служебният й стаж е 11 години, 7 месеца и 13 дни, колкото е отразено и в служебната й книжка. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът [ЮЛ] ([ЮЛ]), редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8350/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение от 12.05.2016 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, които сочат на постановяването му допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице касационни основани за отмяна на обжалваното решение, поради което същото следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.