Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 815/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – [населено място], подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на В. С. К. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът К., чрез адв. Я., счита жалбата за неоснователна по съображения в писмени бележки. Претендира направените пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение съобразно представения списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мативирано заключение, че касационното оспорване е основателно. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1977/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е обявена нищожността на негова заповед №г. относно наложено на Т. П. К. дисциплинарно наказание „порицание. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен извода на съда за нищожност на акта поради липса на компетентност на административния орган по чл. 204, т. 3 ЗМВР, тъй като компетентността на дисциплинарно-наказващият орган (ДНО) произтичала от чл. 204, т. 4 ЗМВР. Претендира отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11223/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. К., разузнавач V степен при Първо Районно управление на ОДМВР-[населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. 2278/2015 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оставена в сила оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Г. Н. К. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6157/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния закон (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, подадена чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на А. Г. П. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Фактическата обстановка не е изяснена от първоинстанционния съд, като изводите му са не са в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 2219/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. П. А. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 1 година. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички му доводи относно незаконосъобразността на оспорената заповед, конкретно във връзка с нарушение на срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР. Посочва, че не е имал реалната възможност да изпълни възложените му преписки, тъй като не е имал достъп до тях, те не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1852/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Л. А. от [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) относно наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства не обосновават налагане на дисциплинарно уволнение. Оспорва извършването на действия, които да водят до нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Визира допуснато съществено процесуално нарушение поради отхвърляне на искането му за спиране на производството поради наличието на висящо наказателно такова. Посочва нарушение на формата на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13902/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-[населено място] (ОДМВР-[населено място]) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлена жалбата против Заповед №г. на директора на ОД на МВР-[населено място], с която на Т. Д. П. е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Прави и възражение за прекомерност на присъдените в първоинстанционното производство разноски. Претендира заплащане на разноски за касационната съдебна инстанция и прави възражение за прекомерност на възнаграждението на другата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 701/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Г. С., чрез пълномощник адв. С. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган – разузнавач в група [наименование], сектор “КП” при Второ РУ при ОД на МВР [населено място]. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: За да отхвърли оспорването, правилно решаващият съд е приел, че оспореният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 698/2017 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ([фирма]), подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). С това нейно решение е уважена като основателна жалба с рег. №г., подадена П. Д. Х. за извършено нарушение от страна на [фирма] на чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД, предвид липсата на което и да е от посочените в същата разпоредба условия за допустимост на обработването на личните данни на жалбоподателя от страна на дружеството, като на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД на дружеството е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 10000 лева. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13531/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Л. Н. Н., чрез пълномощниците си по делото, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.