Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 833/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – [населено място] към Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, 20-ти състав. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост. Твърди, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, като от представените по делото доказателства безспорно се установява извършеното от държавния служител дисциплинарно нарушение. Сочи, че съдът е извел необосновани правни изводи за липсата на извършено нарушение и доказателства, които го подкрепят. Моли да се отмени решението и да се потвърди издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1985/2016 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Й. З. – началник на Второ районно управление II степен – [населено място] при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР – [населено място]), срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и т. 3; чл. 197, ал. 1, т. 4; чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) на жалбоподателя е било наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година за извършени 4 на брой нарушения на служебната дисциплина, квалифицирани поотделно като такива по чл. 200, ал. 1, т. 5 (“превишаване на правомощия”) и т. 11, предл. първо ЗМВР (“неизпълнение на служебни задължения”), но съставляващи в своята съвкупност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13897/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Перник, с което е отменена негова Заповед №г. за налагане дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца на държавен служител в ОДМВР [населено място] младши инспектор Р. К. В.. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Р. К. В., в писмен отговор на касационната жалба чрез пълномощник адвокат А., оспорва същата и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 11143/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалба на Министъра на здравеопазването срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната част като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът – К. С. И., чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8396/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], понастоящем заличен търговец с правоприемник [фирма] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспореният пред тях административен акт бъде отменен. В представени писмени бележки и в съдебно заседание са изложени от процесуалния представител на [фирма] подробни съображения, че в случая не е било необходимо съгласието на физическото лица за обработване на данните му от дружеството, което е извършвало тази дейност чрез възлагане на трето лице – [фирма]. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11328/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни(КЗЛД), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено по жалба на И. П. Х. постановеното от нея решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Х. бъде отхвърлена. По делото е постъпила и касационна жалба Териториална дирекция(ТД) на Националната дирекция по приходите (НАП) – Варна против решението, в която се излагат съображения за неправилност на същото и е направено искане за отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Х. бъде отхвърлена. Представят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 821/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ), подадена от процесуален представител юрисконсулт П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС), с което по жалба на Я. Д. Ж. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Твърди, че считано от 11.01.2016 г. числеността на персонала за длъжността “митнически инспектор” е намалена с 38 щатни бройки спрямо тази по предходното длъжностно разписание в отделните структурни звена на АМ. Съдът обосновано е приел, че длъжността е реално съкратена, но неправилно е счел, че има превратно упражняване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11134/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Несебър на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас (ОД на МВР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против Заповед №г. на началника на Районно Управление – Несебър, с която на В. Х. Т. е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът В. Х. Т., редовно призован за съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14184/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. П. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място]. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – [населено място], в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10222/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител- А., ст. юрисконсулт против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд -Перник, с което е отменено решение на комисията №г-, постановено по преписка №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му и постановяването на друго решение, с което жалбата на Р. Б. М. от [населено място], [община] срещу решение №481/08.05.2014 на КЗД. Ответникът – Р. Б. М. , оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът- Министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител -юрк. Р., не оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.