Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11741/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. В. срещу решение №г., постановено по адм. д. 271/2016 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС- Благоевград). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – полицейски орган при Районно управление – [населено място] на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР- [населено място]), редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмено възражение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12068/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Б., чрез процесуалния си представител адв. Вл. Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което жалбата му против заповед рег. №г. на началника на [номер] РУ при ОД на МВР [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и целта на закона. Моли да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав и алтернативно – да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена. Ответникът – Началникът на [номер] РУ при ОД на МВР [населено място] не взема становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3773/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. М. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10875/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна Дирекция “Гранична полиция” – МВР (ГДГП), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба и в съдебно заседание са развити съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилно тълкуване от страна на съда на разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от Инструкция №г. за реда за осъществяване на граничните проверки на ГКПП (Инструкцията), като се сочи че нормата задължава служителите да извършват и “физически проверки” на МПС. Неправилно е тълкуването на съда, че проверката на първа линия не включва задължение на граничния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14213/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при отдел “СПС” – СДВР – Д. Б. В., чрез процесуалния си представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – К. Н. Ч., чрез пълномощника, си представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12797/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. С., в качеството му на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3/три/ месеца, издадена на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР и на основание чл. 197, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 204, т. 4 ЗМВР на младши инспектор П. И. Р. – младши автоконтрольор I степен в група [наименование], сектор “Пътна полиция” към отдел “Охранителна полиция”, при ОДМВР – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 11983/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗЛД. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представил оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Не претендира разноски. Ответникът – В. Ж. Т., не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 314/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Ц. Ц. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане. По наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Изложени са твърдения, че в случая спрямо жалбоподателя е осъществена дискриминация. Претендира направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане, чрез процесуален представител и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11217/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. В. М.- Т., чрез процесуален представител срещу заповеди №г., ЧР-03-54/07.08.2017 г. на Министъра на правосъдието и ЧР-03-55/07.08.2017 г. на Председателя на дисциплинарния съвет при Министерство на правосъдието. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на посочените административни актове се иска обявяването им за нищожни, а алтернативно да бъдат отменени като незаконосъобразни. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът – Министърът на правосъдието чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: С писмо по пр. пр. [номер]/11.07.2017 г., постъпило в Министерство на правосъдието прокурор от Софийска градска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11220/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – [населено място] на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОД на МВР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено, като вместо това бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата против Заповед №г. на началника на Районно Управление – [населено място], с която на В. К. Ч. е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът В. К. Ч., редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.