Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8537/2016 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационната жалба на А. А. С., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че формата на административния акт не е спазена поради липсата на мотиви. Липсват данни за съпричастност на задържаното лице към престъпление, за което е образувано досъдебно производство №г. по описа на РУ Айтос, вх.№г. на РП-Айтос, поради което приложената принудителна административна мярка по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е материално незаконосъобразна. Ответната страна младши разузнавач при РУ Айтос към ОД на МВР –Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 947/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. С. Н. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност поради наличието на касационните основания по чл. 208, т. 3 АПК- неоснователност, материална незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развива конкретни съображения за необоснованост поради липсата на доказателства да има данни за престъпления, което има за последица материална незаконосъобразност. Ответната страна полицейски инспектор при РУ [населено място] ОД на МВР-[населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като задържането е извършено при наличието на данни за престъпление по чл. 303, ал. 1 НК. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10154/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане от 05.04.2016 г. на полицейски орган в сектор “Борба с организираната престъпност” – [населено място] при Главна дирекция “Борба с организирана престъпност” – Министерство на вътрешните работи, издадено на основание чл. 64 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорения от него административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Полицейски орган – инспектор в сектор “Борба с организираната престъпност” – [населено място] при ГДБОП – МВР В. И. М., в представено от процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 466/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на ОД на МВР – Плевен за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на това основание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Касаторът е заемал длъжността младши полицейски инспектор (КОС) в РУ Плевен. От доказателствата в административната преписка е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10901/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Й. П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед акт с рег. №г. за отнемане на разрешение за работа в стратегически зони на стратегически обект или в зони, свързани с изпълнение на стратегическа дейност, издаден от директора на Териториална дирекция “Национална сигурност” – Стара Загора. С този административен акт е отнето разрешението за работа на П. в обект [фирма]. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът счита жалбата за неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно, поради следното: Установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1391/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на М. М. М. против заповед за налагане на дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от 2 години“. Иска отмяна на наказанието с твърдения, че в писмените обяснения е отговорила на всички поставени въпроси като е дала подробни указания на хората, подали жалба, какво трябва да направят да защитят сина си. Не имало никакво основание за завеждане в Дневника за прием на граждани, а е работила и през нощта по случая ведно с разследващ полицай П.. Оспорва извършването на дисциплинарни нарушения. С жалбата е поискала да й се даде възможност да ангажира доказателства в съдебно заседание. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, изпраща писмена защита, няма доказателствени искания. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата по съображения в писмени бележки. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7861/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение оп адм. д.№г. по описа на АС-Русе в частта, в която е отхвърлена жалбата против разпореждане от 16.03.2016 г. на директора на РД „Гранична полиция“ Русе в частта, в която на основание чл. 64, ал. 1 и ал. 4 ЗМВР, вр. С чл. 11, ал. 3, т. 1 Наредбата за ГКПП е разпоредено от 16.032016 г. да не се допускат служители на дружеството да извършват търговска дейност в зоната на ГКПП-Русе Дунав мост. Иска отмяна на решението в тази част и уважаване на жалбата с доводи за неправилност на съдебния акт. Твърди, че липсват мотиви в административния акт, че служителите няма да се допускат поради липсата на пропуски. Мотивът е, че отпада основанието за пребиваване поради прекратен договор за наем на служебно помещение. От страна на търговското дружество своевременно са предприети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10279/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган-младши полицай в [номер] РУ при ОД на МВР-[населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост и моли за отмяната му. Ответникът – И. И. В., чрез своя процесуален представител- адв. Г., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1243/2017 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационната жалба на Ф. И. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че в административната преписка липсват доказателства да има съпричастност към престъпления, поради което не е имало данни по смисъла на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Ответната страна разузнавач сектор „Борба с организираната престъпност към ГДБОП, оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възранграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за доп устима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по описа на АС-Благоевград е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10194/2016 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Смолян. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта. Развива съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна директорът на РДПБЗН към ГДПБЗН –МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Смолян е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Г. против заповед №г. на ВПД директор на РДПБЗН-[населено място], с която е приложена принудителна административна мярка спиране експлоатация на комин. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.