Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6619/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Ответникът Н. Х. Г. представя становище, че касационната жалба е основателна. Заявява, че поддържа възраженията си срещу оспорването на [фирма] на решението на Комисията за защита на личните данни, направени пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2479/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГДБОП) срещу решение №г., постановено по адм. д.8117/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение, да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав или оставена в сила оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна А. К. А., редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12716/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. К. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/, в частта с която на [ЮЛ], [населено място] и [ЮЛ], [населено място] – на основание чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни/ЗЗЛД/- са дадени задължителни предписания за предприемане необходимите технически и организационни мерки за защита на личните данни при обработване и съхранение на служебната документация. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението му. Иска се отмяната му в оспорваната част. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, представлявана от юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците по касационната жалба – [ЮЛ], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10333/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на Н. П. Н. е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от десет месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът Н. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението като краен резултат, въпреки че не споделя някои от изложените в него мотиви. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Оспореното решение е неправилно предвид извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13462/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадените касационни жалби от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Перник и от [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С обжалваното решение е отменено решение за отказ на достъп до обществена информация №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Перник и върната преписката на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените указания от съда. В касационната жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Перник се поддържа, че решението на административния съд е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател излага доводи, че съдът не е разгледал и обсъдил всички относими към спора доказателства в тяхната съвкупност, в резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5985/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба, подадена от И. П. И., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 и чл. 92, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „забележка, за това, че за времето от 24.10.2016 г. до 11.11.2016 г. в качеството си на директор на дирекция “[наименование]” – МВР, е подписал заповед с №г., която в нарушение на раздел II, т. 6 Правилата за създаване, оформяне и съгласуване на явни документи в МВР, утвърдени със заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи не е съдържала задължителен реквизит – реквизит 11 – “Име, фамилия и длъжност на изготвилия и на съгласувалите документа, дата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6787/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Б., чрез пълномощник адв. С. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за задържане рег. №г., издадена от оперативен работник при [номер] РУ – [населено място]. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт – нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена, алтернативно да бъде прогласена нейната нищожност. Претендира се присъждане на разноски по делото, съгласно представен списък. Ответната страна по касационната жалба – Д. Б. Г., на длъжност оперативен работник при [номер] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8005/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. П. в качеството му на разузнавач в РУ-[населено място] при ОДМВР – [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №гора, с което е отменена негова заповед за задържане на лице №г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди в касационната жалба чрез процесуален представител, че е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което да се отхвърли оспорването срещу издадения административен акт. Ответникът – Д. Т. Т., жив. в [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5627/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. С., чрез процесуален представител адв. Ж. Д. – САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед Рег. №г. на младши инспектор при [номер] РУ – СДВР гр. София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена, алтернативно да бъде прогласена нейната нищожност. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответната страна по касационната жалба – младши инспектор Д. А. А. – полицейски орган при [номер] РУ – СДВР, чрез пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7457/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните срещу решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, нарушения на процесуалния и материалния закон. Конкретно посочва, че са намалени щатните бройки, а в отдел “Контрол на храните при ОДБХ-София щатните бройки са намалени от 48 на 36 щатни бройки. След извършените промени длъжността на Г. Д. не съществува, има реално съкращаване. Ответникът Г. Д. Д. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ съдът е отменил заповед №г. на ИД на БАБХ, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.