всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10278/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Х. – полицейски орган при [номер] районно управление – [населено място], към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Г. П. В., управител на [фирма], редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10282/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. М. срещу решение №г. (с неточно посочена година 2015 г.), постановено по адм. д.86/2016 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и исканията си излага в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – директор на ОД на МВР-Плевен оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7319/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Р. А. А. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 3 ЗМВР, вр. чл. 200, ал. 1, т. 5, вр. чл. 204, т. 1 ЗМВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца. В жалбата и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Сочи, че обжалваната заповед не е мотивирана, тъй като не съдържа фактическите и правните основания за нейното издаване. Твърди, че няма данни жалбоподателят да е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8397/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Благоевград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София -град, с което е оставена без разглеждане жалбата на Кмета на Община Благоевград срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по нейна преписка №г. Твърди, че решението е недопустимо, като не излага съображения в тази насока, както и че същото е незаконосъобразно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и постановено при неправилно приложение на закона. Моли съда да постанови решение, с което да го отмени и постанови ново по съществото на спора, с което да отмени оспорения от Кмета на Община Благоевград административен акт. Претендира присъждане на деловодни разноски. По делото е постъпила и касационна жалба Директора на Общински куклен театър – [населено място], подадена чрез процесуален представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8347/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н. И. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Излага твърдения, че не оспорва законосъобразността на допуснатото осиновяване, но счита, че от доказателствата по делото е установено, че по отношение на нея е осъществен тормоз от страна на служителката М. П., по повод желанието ѝ да осинови детето, което е отглеждала като приемен родител и е неравно третирана в сравнение със семейството, осиновило детето. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител и в представено от същия писмено становище оспорва същата и моли съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10233/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция“Пътна инфраструктура против решение №г., постановено по адм. д. 2395/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена първоначалната жалба. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът И. И. Х. оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10210/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ на Министерство на вътрешните работи-[населено място] (ГД“ГП“-[населено място]) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин (АС-Видин). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде оставена в сила Заповед №г. на директора на ГД“ГП“-[населено място], с която на М. Г. Ц. е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на възнаграждението на другата страна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5719/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на КЗЛД в останалата му част ( извън частта по т. 1, която е обявена за нищожна). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, като навежда и доводи за материалноправна незаконосъобразност, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – община Кричим, представлявана от кмета си, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседение, иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – С. Т. М., жив. в [населено място], чрез процесуален представител иска уважаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5722/2017 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест на прокурор от Върховна административна прокуратура против чл. 6, т. 1 Тарифата за таксите, които се събират от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по Закона за енергетиката, приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 89 от 12.10.2004 г., изм. и доп., бр. 41/22.05.2007 г., бр. 10 от 6.02.2009 г.; изм., бр. 90 от 31.10.2014 г. (Тарифа/та). В протеста се твърди, че оспорената разпоредба противоречи на чл. 2, ал. 2 Закона за държавните такси (ЗДТ), защото от преписката по приемането на Тарифата не се установява какви и в какъв размер са необходимите материално-технически и административни разходи, поради което следва извод, че не е разходоориентирана и икономически обоснована като на практика се финансира пряко дейност на публичен субект, което има идентични функции с данъчни задължения и пряко противоречи с правилата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10271/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР-Варна, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде потвърден като законосъобразен оспорения акт. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – С. Д. Т., чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жаба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form