Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10299/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Перник против решение №г., постановено по адм. д. 225/2016 г. по описа на Административен съд-Перник (АС-Перник) в частта, с която е отменен отказ да бъде предоставена обществена информация по т. 9 от заявление вх. №г. на Гражданско сдружение [ЮЛ], обективиран в решение №г. и е изпратено делото като преписка за произнасяне. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и излага подробни съображения относно законосъобразността на постановения от него отказ. Иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и с препращане към съображенията, изложени пред първата инстанция. Претендира разноски. Ответникът Гражданско сдружение [ЮЛ], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 128/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Я. П. Р., срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град – 19-ти състав. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че в оспорената заповед липсвало посочване на мястото на извършване на нарушението и доказателствата, въз основа на които е установено. Не бил назначен защитник на наказаното лице и не му били връчени доказателствата събрани в хода на дисциплинарното производство. Излага доводи, че не бил изслушан и не са приети писмените му обяснения. Сочи, че нарушението не е конкретизирано и не става ясно защо е наложено дисциплинарно наказание „порицание, а не някое по леко, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13480/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени жалбата и иска му. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и исканията си излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски, включително и адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не е изпраща представител, но изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13584/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД МВР) – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – И. А. Е. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6512/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. И. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОДМВР – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – директорът на ОДМВР – [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10398/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед за задържане на лице с рег. №г., издадена от старши инспектор при [номер] РУ – СДВР Р. В. Д. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, чрез процесуален представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението поради нарушение на чл. 74, ал. 2, т. 2 ЗМВР. Настоящата инстанция намира, че касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно, поради следното: Релевантните за спора факти и обстоятелства са подробно обсъдени в първоинстанционното решение и въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 10298/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че исканата информация не представлява обществена информация по смисъла на Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Излага доводи, че е налице специален ред за предоставяне на исканата информация по реда на ЗУТ, както и че не може да се иска достъп до документи. Иска се отмяна на оспореното решение и отхвърляне на жалбата срещу постановения отказ. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – [ЮЛ], чрез процесуалния си представител, оспорва касационна жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14383/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на община Сливница и на С. Б. П., подадени срещу различни части от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област (АССО). С обжалваните части на това решение община Сливница е осъдена да заплати на С. Б. П. обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за времето, през което е останала без работа поради незаконното прекратяване на служебното й правоотношение, но не повече от шест месеца, в размер на сумата 6224.40 лева, ведно със законната лихва от 03.11.2014 г. до окончателното й изплащане, като предявеният иск е отхвърлен като неоснователен за разликата до 8174.50 лева. Подадена е и частна жалба С. Б. П. срещу определение №г., с което е оставена без разглеждане молбата й с вх. №г. за допълване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 13985/2017 Производство по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по искане на В. В. К., от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Т., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, V – то отделение, потвърдено с решение №г., по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховен административен съд, втора колегия, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Искателят се позовава на чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че е налице ново писмено доказателство и ново обстоятелство, които не са взети предвид при решаване на делото. Това ново обстоятелство и ново писмено доказателство е приложеното към искането му, а именно решение №г. на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, II състав, с което е потвърдено разпореждане на съдията – докладчик от 03.07.2017г. на САС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10491/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Излага подробни съображения, че съдът е извършил неправилна преценка на функциите на длъжността, заемана от жалбодателя и тези за длъжността „специалист“ в отдел „[наименование] и логистика в дирекция „[наименование]“, както и относно разликата в изискванията, функциите и длъжностните задължения на двете длъжности, които са нормативно различни позиции. Претендира заплащане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – М. В. М. чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.