Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13858/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. 3448/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които неправилно първата инстанция не е възприела възражението за намаляване на присъденото обезщетение поради това, че в периода В. К. е била и временно неработоспособност. С касационната жалба иска да бъде отменено обжалваното съдебно и вместо него да бъде постановено друго, с което бъде отхвърлен евентуалния иск на В. К. до размер 6296,95 лв., който е коригиран в открито съдебно заседание на 6492 лв. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7791/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – полицейският служител при Районно управление на МВР – [населено място] Ц. Т. Д., не е изразил становище пред касационната инстанция. Областна дирекция на МВР – [населено място], конституирана като заинтересована страна пред административния съд и в качеството си на ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 10281/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. М. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен – 3-ти състав. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че не бил изслушан и не са приети писмените му обяснения. Сочи, че като водач на служебен автомобил нямал възможност да следи дали поставената камера в автомобила е закрита. Излага доводи, че необосновано съдът е приел липсата на процесуално нарушение по отношение разминаването в номера на служебния автомобил в оспорената заповед и във файла за видеонаблюдение. Моли да се отмени решението и да се отмени издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание. В съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11794/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. А. и П. Г. А., подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г., постановено на 25.01.2016 г. от Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/комисията). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът КЗЛД оспорва жалбата чрез процесуален представител. Ответникът кмет на район “Северен” – [община] също оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима. За да се произнесе, съобрази следното: М. и П. А. са сезирали КЗЛД с оплакване за допуснато от кмета на район “Северен” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13551/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Л. Х. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването му на заповед №г. на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три месеца. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена ведно с всички законни последици. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) чрез процесуален представител и в представени също от процесуален представител писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10323/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., подадено Н. М. П. и преписката е изпратена за произнасяне по направеното искане, съобразно дадените указания. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. М. П. от [населено място], чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7311/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Димитровград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на И. И. З. е отменено издадено от касатора решение за предоставяне на достъп до обществена информация №г., в частта му досежно определената форма за достъп – чрез преглед и прочитане. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът З. , чрез пълномощник оспорва касационната жалба. Твърди, че задълженият по Закона за достъп до обществена информация орган е длъжен да се съобрази с предпочитаната от него форма в която да бъде предоставена информацията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението като материално незаконосъобразно. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14366/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказан достъп до обществена информация, поискан със заявление вх. №г., подадено А. Г. Ч. и А. Н. Й. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците –Й. и Ч. , чрез процесуален представител- адв. К. оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13937/2016 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). С това нейно решение е уважена като основателна жалба с рег. №г., подадена С. Н. Ч. срещу [фирма] за нарушение на чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД, предвид липсата на което и да е от посочените в същата разпоредба условия за допустимост на обработването на личните данни на жалбоподателя от страна на дружеството, извършено в хипотезата на събирането им, като на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД във връзка с т. 1 от решението на [фирма] е наложено административно наказание – „имуществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10565/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. И. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на областно звено “Охрана – [населено място]” при МП ГДО за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и в изискуемата се форма, при спазване на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.