Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4591/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. А. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). По наведени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебното решение се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата на П. А. М. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Петчленен разширен заседателен състав. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото. Ответните страни по касационната жалба – О. А. Ф., Р. Н. В., Н. Д. М., П. Ц. А., Р. С. Д., Д. Н. Н., Е. Й. М., Д. Н. К., И. Р. Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4437/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на П. Я. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да бъде постановено ново от настоящата инстанция, с което да се отмени оспорената заповед за задържане по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 494/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Й. Д. – К., чрез пълномощник по делото адв. А. К. от САК, срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която е прекратено служебното ѝ правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – съкращаване на длъжността, считано от датата на връчването ѝ на адресата (12.12.2014 г.). В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на процесния административен акт поради съществено нарушение на изискването за форма и административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Изразено е становище, че липсата на минимална степен на защита на държавните служители при уволнение, равна на тази, предоставена на работниците и служителите по Кодекса на труда (КТ), съставлява недопустимо, несъответстващо на целта на специалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4188/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ] (Сдружение [ЮЛ]), чрез пълномощник по делото адв. Ю. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Сдружение [ЮЛ] против заповед №г. на директора на [ЮЛ] ([ЮЛ]) да бъде уважена. Претендират се направените по делото разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – [ЮЛ], оспорва същата като неоснователна. Подробни съображения излага в писмен отговор от 22.03.2016 г., представен чрез пълномощник по делото адв. М. К., писмен отговор от 28.03.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10294/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (неправилно озаглавена като частна жалба) на Н. А. Л. против решение №г., постановено по адм. д.715/2016 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е опорочено и не навежда конкретни касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а само доводи за незаконосъобразност на оспорения пред АС-Варна акт, изложени в жалбата и в допълнителна молба от 11.11.2016 г. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да се задължи ответната страна да му предостави исканата информация. Не претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ (ИА“Морска администрация“) оспорва частната жалба като недопустима в писмено възражение и при условията на евентуалност като неоснователна. Не претендира разноски. По делото е депозирана и частна жалба (озаглавена само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7788/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – град Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Варна, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административно процесуалния кодекс. Ответната страна – С. Д. П. от [населено място], [община], чрез пълномощника си адв. С. е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10387/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на и. д. директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/-Пловдив, с която на основание чл. 35, ал. 2, т. 5 Закона за ветеринарномедицинската дейност/ЗВМД/ и получено уведомително писмо вх.№г. от Председателя на НС на БВС, е наредено д-р В. Г. З. да се заличи от регистъра на частнопрактикуващите лекари като управител и практикуващ във ветеринарна амбулатория с рег.№[номер]. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4191/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. С., чрез пълномощник по делото адв. Ч. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и в несъответствие с приложените по делото доказателства и при липсата на мотиви – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяването на ново по съществото на спора, с което да бъде отменена изцяло заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ към Министерство на вътрешните работи (ГДНП – МВР) . Претендира се присъждане на направените в производството разноски. Ответната страна по спора – директорът на ГДНП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14227/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Е. С. Ц., чрез пълномощник по делото адв. И. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде уважена подадената от Е. С. Ц. жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Претендира присъждане на направените съдебни разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на БАБХ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1988/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Х., представляван от адв. М. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които по същество сочат на касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Касаторът поддържа становище, че е налице недопустима обработка на негови лични данни от страна на [фирма], извършена със сключването на споразумителен протокол от 09.05.2013 г., подписан между [фирма] и [фирма], представлявано от И. Й. С., тъй като не бил дал изричното си съгласие за обработване на личните му данни. Моли за отмяна на атакуваното решение на АССГ. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.