Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10348/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Кмета на Район “[район]”- Община [община] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [ЮЛ] град [населено място], чрез пълномощника си адв. И. И. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСВ е отменил решение №г. на кмета на район “[район]”- Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10366/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. И. И., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлено оспорването на извършени действия по задържането ѝ и е оставена без разглеждане исковата ѝ молба против ОД на МВР Бургас за заплащане на обезщетение за причинените ѝ неимуществени вреди, причинени в резултат на задържането ѝ на 10.01.2014 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. В допълнение към касационната жалба са изложени и пространни доводи за незаконност на задържането и произтичащите от това вреди за жалбодателката, като е направено искане съдът да постанови решение, с което да осъди Министерство на вътрешните работи да заплати на И. обезщетение в размер на 5000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10573/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Т. Т., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от полицейски орган при [наименование] Районно управление „Полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила за преценка на доказателствата, необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при [наименование] Районно управление „Полиция“ (РУП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) чрез процесуален представител и в представени от същия писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7794/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че са неправилни изводите на съда за издаване на процесната заповед при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми и целта на закона, по подробно изложени съображнеия в подкрепа на твърденията си. Иска да се отмени обжалваното решение и се постанови ново по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на Й. Р. К. срещу заповедта, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Претендира юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 321/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Б., подадена от пълномощника му адв. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г., издадена от директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8122/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П. Б., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при [наименование] РУ на СДВР. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, като процесуалният представител адв. Т. Ч. претендира присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Ответникът по касационна жалба – полицейски орган при [наименование] РУП – София, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8453/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. М. К., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” /ГДПБЗН/ – МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и писмено становище, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на ГДПБЗН – МВР, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7771/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. З. П. и П. С. П. против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Искат отмяна на решението с доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърдят, че решението на КЗДискр. не е подписан от всички членове на комисията към момента на връчването му на касационните жалбоподатели, поради което същото е нищожно и съдът е следвало да я обяви. Съдът неправилно не е приел за основателен доводът, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по отношение на П. П., който не е конституиран и не е участвал в производството пред КЗДискр. Нито от съдържанието на акта, нито от съдебното решение става ясно за кои действия и бездействия на двамата жалбоподатели е ангажирана административно-наказателната им отговорност, допуснато е нарушение на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, наложените глоби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 70/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], К. В. Л. и В. К. К., подадена чрез пълномощник адв. Д. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Ответникът по касационната жалба Религиозна институция (РИ) с наименование[ЮЛ] ([ЮЛ]) чрез председателя Е. Д. Н. и адв. В. С. изразява становище, че същата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и обосновано, поради което следва да се остави в сила. Ответникът Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. М. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5136/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Б. И. М.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и необосновано, както и поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на оспореното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Б. И. М. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.