всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5136/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Б. И. М.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и необосновано, както и поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на оспореното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Б. И. М. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8197/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фондация [ЮЛ] против решение по адм. д. №г. по описа на АС-Бургас. Твърди, че са налице касационни основания за отмяна на решението и уважаване на жалбата поради неправилно приложение на материалния закон по чл. 209, т. 3 АПК. В случая хипотезата сочи за основание за прекратяване на административното производство, а вместо това е издаден административен акт. Ответната страна – директорът на РИОСВ Бургас, не изразява становище. Ответниците – [фирма] и Д. А. Д., не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение 371/ 7.03.2016 г. по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14227/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Е. С. Ц., чрез пълномощник по делото адв. И. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде уважена подадената от Е. С. Ц. жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Претендира присъждане на направените съдебни разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на БАБХ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1988/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Х., представляван от адв. М. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които по същество сочат на касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Касаторът поддържа становище, че е налице недопустима обработка на негови лични данни от страна на [фирма], извършена със сключването на споразумителен протокол от 09.05.2013 г., подписан между [фирма] и [фирма], представлявано от И. Й. С., тъй като не бил дал изричното си съгласие за обработване на личните му данни. Моли за отмяна на атакуваното решение на АССГ. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 61/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа. на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението на АС – Хасково като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се, че оспореният пред първата инстанция административен акт е издаден при наличие на материалноправните предпоставки, предвидени в закона, при законосъобразно и добросъвестно упражнена оперативна самостоятелност от страна на органа по назначаване и в съответствие с принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество, с което жалбата на П. Г. П. против заповедта на директора на АМ да бъде отхвърлена. Претендират се сторените разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10399/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение в частта, с която се отменя задължително предписание на КЗЛД, поради липса на правен интерес на оспорващия Министерство на правосъдието. Алтернативно се поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде обезсилено или съответно отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител оспорва касационната жаба. Претендира разноски. Ответникът – Окръжен съд-Благоевград, не изразява становище. Не претендира разноски. Ответникът – Районен съд-Благоевград, не изразява становище. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7802/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на началника на Национална служба за охрана/НСО/-София, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ) . Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ отменил по жалба на Ю. В. Х. от София решение №г. на началника на НСО, в което е обективиран отказ да се предостави достъп до обществена информация по т. 2,4 и 6 от заявление №г; връща административната преписка на началника на НСО със задължение да предостави търсената информация в отменената част; отхвърля жалбата на Х. срещу оспореното решение, в частта с която е обективиран отказ да се предостави достъп до обществена информация по т. 5 от заявлението му за достъп. Недоволен, началника на НСО обжалва решението. Счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13456/2016 Производството по делото е образувано по касационни жалба на Агенция по заетостта против решение от 21.10.2016 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – Русе /АС-Русе/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. И. Д. от [населено място], оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред АС-Русе е образувано по искова молба на Д. И. Д. за присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4118/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция” (ПП) при отдел „[наименование]“ на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР – [населено място]), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Г. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение по съображения, сочещи по същество на нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Бланкетно е посочено, че решението е постановено и в противоречие на процесуалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповед №г., издадена от началник сектор ПП, отдел „[наименование]“ при ОДМВР – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4733/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Девня против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението на АС – варна да бъде отменено изцяло като неправилно и необосновано, а вместо него – постановено ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Д. С. И. срещу заповед №г. на кмета на Община Девня. Ответната страна по касационната жалба – Д. С. И., чрез процесуален представител по делото адв. Г., оспорва същата като неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form