Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3100/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ю. Т. С. срещу заповед №г., издадена от министъра на културата, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката иска да се отмени административния акт като незаконосъобразен и претендира разноски. Ответникът – министърът на културата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и претендира да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения. Ю. Т. С. е назначена със заповед №г., след проведен конкурс, на длъжността „[длъжност]“ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6303/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция Природен парк „Витоша против решение №г., постановено по адм. д. 10222/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде обезсилено обжалваното съдебно решение (независимо, че не са наведени доводи за наличието на предпоставките на чл. 209, т. 2 АПК). Подробни съображения в подкрепа на твърдението за допуснати нарушения на материалния закон – чл. 2 и чл. 4 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции. Ответникът Сдружение за [ЮЛ] оспорва касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13135/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” на МВР срещу решение №г., постановено по адм. д. 125/2016 г. по описа на Административен съд-Кюстендил (АС-Кюстендил). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде потвърдена оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Ответникът В. С. М. оспорва касационната жалба в пледоария в открито съдебно заседание и по подборни съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7769/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. К. – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при отдел “СПС” – СДВР, не е изразил становище пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Н. Г. К. против заповед за задържане рег. №г., издаден от полицейски орган при отдел “СПС” – СДВР. С оспорената заповед полицейският орган при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8171/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. В. , чрез пълномощника й адв. Д. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, София, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници”., чрез процесуалния си представител – служител с юридическо образование- Й., намира за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения за това излага в представената по делото писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възразява за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13618/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на СОПД [ЮЛ] е отменено издадено от касатора решение №г. за отказ на достъп до обществена информация по молба на сдружението с вх. №г., а преписката е изпратена на кмета на община Асеновград за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Молбата е за предоставяне на наличната информация относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8360/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин (АС-Видин). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директор на ОДМВР – Видин редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, но изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13552/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на здравеопазването, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Админстративен съд – София-град, второ отделение, 41 състав (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), пети специализиран състав, в частта, с която е установено, че от страна на министъра на здравеопазването спрямо представляваните от Сдружение [ЮЛ] лица, страдащи от рядко срещаната болест гноен хидраденит”, чрез въведеното ограничение в Наредба №г., е осъществена непряка дискриминация спрямо страдащите от това заболяване по смисъла на чл. 4, ал. 3, във вр. с ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), както и “тормоз” по смисъла на пар. 1, т. 1 ЗЗДискр. по признак увреждане, визиран в чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10155/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. Д. от [населено място], чрез пълномощника му адв. М. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР) за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда, като несъответни на събраните доказателства и противоречиви – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от фактическа страна от съда, че Д. е възприел извършеното от другия член на наряда закриване на монтираната в служебния автомобил камера, оспорва се дали камера №гане на дисциплинарно наказание. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10702/2017 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено Г. Н. С. срещу Заповед №г., издадена от министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл му е прекратено служебното правоотношение. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, защото не е налице изричен акт за съкращаване на една щатна бройка държавен инспектор“ от Инспектората по чл. 64а Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС), който следва да предхожда издаването на заповед със съдържанието на оспорената, основанията, записани в оспорената заповед са недостатъчни за доказване необходимостта от съкращаване, а и на практика представлява непоследователен властнически акт при наличието на предишни високи оценки на съкратеното лице. В пледоарията по същество на спора процесуалният представител на жалбоподателя изтъква, че не е налице реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.