Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8213/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – С. (ОДМВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Оспорва се изводът на съда за допуснати при издаването на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като противно на проиетото от съда на наказаното лице е връчено становището на членовете на дисциплинарната комисия, както и не е налице нарушение на нормата на чл. 207, ал. 8, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Освен това не е приложим редът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10228/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОД на МВР Варна, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на В. К. М. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на основание чл. 197, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Иска се отмяната на решението като постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон. Ответницата М. е депозирала писмен отговор с доводи за неоснователност на касационното оспорване. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Фактическата обстановка е подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13843/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ Джебел при ОД на МВР Кърджали, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на И. Л. К. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца на основание чл. 197, ал. 1, т. 3 ЗМВР. Иска се отмяната на решението като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответникът К. е депозирал възражение с доводи за неоснователност на касационното оспорване. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Фактическата обстановка е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4078/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от М. Н. Д., с адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с коята са определени длъжността и възнаграждението й (основната заплата). В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, жалбоподателката поддържа, че обжалваната заповед е незаконсъобразна, тъй като с нея е назначена на длъжност “старши експерт”, без да е отчетено обстоятелството, че има стаж по служебно правоотношение в Министерство на отбраната, където е била достигнала до длъжност държавен експерт”. Жалбоподателката иска отмяна на оспорените части от заповедта и връщане на преписката на органа по назначаването със задължителни указания за определянето на длъжност държавен експерт” и съответната заплата, като претендира и присъждане на направените разноски. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Съдът, след като прецени събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5699/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 104 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. И. Б. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) с което е отхвърлен предявеният от Б. срещу Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) иск с правно основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл за присъждане на обезщетение в размер на 11 100 (единадесет хиляди и сто) лева за период от 6 месеца – от 01.07.2015 г. до 01.01.2016 г., заедно със сума в размер на 423, 26 (четиристотин двадесет и три лева и двадесет и шест стотинки), представляваща лихва за забава считано от 29.03.2016 г. до 12.08.2016 г., както и законна лихва от датата на предявяване на исковете до окончателното изплащане на обезщетението. Касаторът навежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13061/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГДБОП) срещу решение №г., постановено по адм. д.5448/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оставена в сила оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът В. И. Р., редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6071/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ректора на Академията на Министерство на вътрешните работи (Академия на МВР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба, нейното писмено уточнение и в с. з. по същество, чрез процесуалния представител юрисконсулт К., се поддържа оплакване за неправилност на оспореното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с всички събрани в административното производство писмени доказателства и нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде потвърдена/оставена в сила обжалваната заповед на ректора на Академията на МВР. Ответникът – Б. Д. Г., чрез пълномощника си адв. Я., оспорва касационната жалба и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10145/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ТД на НАП Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост на решението в частта, в която е обявена нищожност на Заповед №г. на Директора на ТД на НАП Варна, и неправилност на решението в останалата част. Иска се неговото частично обезсилване и отмяна. Не претендира разноски. Ответната страна [фирма], чрез процесуален представител, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище, че решението на Административен съд Варна е правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7184/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. К. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на участък [населено място] към Районно управление – Несебър при ОД на МВР – Бургас, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на С. К. С. против заповед №г., издадена от началника на участък [населено място] към Районно управление – Несебър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 68/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Д. Ж. от [населено място], чрез адв. П., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Жалбоподателката мотивира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяна на решението или алтернативно иска прогласяване на заповед за задържане рег. №г. за нищожна. Ответникът инспектор при „Криминална полиция към ОДМВР – Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Д. Ж. срещу заповед за задържане рег. №г., с правно основание чл. 72, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.