Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10197/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. С. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед за налагане на дисциплинарно наказание №година на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/ . Касаторът счита съдебното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения. Иска се и отмяна на обжалваната заповед.. Ответникът по касационната жалба – директора на СДВР, чрез процесуалния си представител в писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6686/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В нея са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК, и иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионалната дирекция по горите – Пазарджик, представя писмен отговор, в който поддържа, че не са налице сочените от касатора основания за отмяна на обжалваното решение и същото следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8443/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Т., чрез пълномощника му адв. С. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началника на Пето РУ на ОДМВР – Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, за установеност на извършеното дисциплинарно нарушение – незаемане на установъчен пункт, тъй като за незаемането му е налице отдадена от ръководството задача – измиване на служебния автомобил. Оспорва се и изводът за законосъобразност на обжалваната заповед, тъй като при налагане на наказанието, дисциплинарнонаказващият орган е определил несъразмерно тежко за извършеното наказание, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5995/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Излага подробни твърдения за законосъобразността на административния акт. Ответникът по касационната жалба – Л. В. С. чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10092/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. Г. чрез пълномощник адв. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Габрово, с което жалбата му срещу заповед №г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Габрово за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца, е отхвърлена като неоснователна. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е счел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 811/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. К., чрез адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен Фонд „Земеделие гр. София. В касационната жалба поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено, а жалбата уважена. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответникът изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок от страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10184/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавна агенция „ Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА „ДРВВЗ“), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отменено Разпореждане №г., издадено от касатора, по отношение на размера на определеното на дружество [фирма] ниво на задължителен запас за извънредни ситуации за периода 30.04.2015 г. – 30.04.2016 г. по категория нефтопродукт гориво за дизелови двигатели“ над 6 564 370 кг. (6 564,370 тона) до определения му с разпореждането размер 6 931,560 тона. В жалбата се изтъкват следните съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост: Съдът неправилно е приел, че декларираните от [фирма] в справка декларация по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН количества гориво за дизелови двигатели от бункерни доставки в размер на 2 300,722 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7698/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ОД на МВР- Шумен против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Шумен с искане за отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност, тъй като са доказани системни нарушения поради небрежност по време на дежурството на 14-15.08.2015 г. и неуплътняване на работно време през на дежурствата на 24.09.2015 г. и 10.10.2015 г. Ответната страна Г. С. Д. не изразява становище. Представителят на ВАП дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Шумен е отменена заповед №г. на директора на ОД на МВР-Шумен, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13890/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните/БАБХ/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което по жалба на И. Д. С. са отменени издадени от касатора заповед №година за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител/ЗДСл/, както и заповед №год., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл – е прекратено и служебното правоотношение на С.. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. И. Д. С. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8127/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] (ОДМВР), чрез пълномощника юрисконсулт М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че няма безспорни данни за извършеното дисциплинарно нарушение, като се сочи че такива са налице. С оспорения административен акт правилно е приложен и материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение, претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. Е. Б., чрез пълномощника си, в писмен отговор на касационната жалба я оспорва и моли да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.