Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6497/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявана С. Ц., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. от 04.09.2015 г. на комисията за защита на личните данни и е потвърдена наложената имуществена санкция до размер на 1000 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – неправилно разпределение на доказателствената тежест и при неправилно приложение на закона при налагане на имуществената санкция се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него административен акт бъде отменен. Претендира присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител оспорва същата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10193/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Й. Ф. – Е., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр.), петчленен разширен заседателен състав за множествена дискриминация. Иска се прогласяване на нищожност на съдебното решение или отмяната му като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците КЗДискр. и лицата, конституирани като заинтересовани страни в производството пред комисията в качеството им на членове на Комисията по предложенията и атестирането (КПА) към Висшия съдебен съвет (ВСС), и участвали като такива пред първата инстанция, не са взели становище. Ответникът ВСС счита, че касационното оспорване е неоснователно и решението следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10330/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на ОД на МВР- Плевен, против решение №г. по адм. дело №година по описа на Административен съд – Плевен. С оспореното решение е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6/шест/ месеца, издадена на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. второ и чл. 204, т. 3 Закона за министерство на вътрешните работи/ ЗМВР/ на полицай П. В. Н. -полицейски инспектор VІ- степен в сектор “Пътна полиция” към отдел “Охранителна полиция” при ОД на МВР. Плевен и е осъдена Областната дирекция на МВР – Плевен да заплати на същия сумата от 410 лева съдебни разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6675/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Г. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на М. Г. М. против заповед №г. на директора на СДВР, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7866/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – [фирма], не изразява становище. Не претендира разноски. Ответникът – [фирма], не изразява становище. Не претендира разноски. Ответникът – Ц. Т. Т. – не изразява становище. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество, е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение АССГ, в съдебно производство образувано по жалби на [фирма] и [фирма], е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12349/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Р. Р., чрез процесуалния си представител адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №г. издадена от началник сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” към ОД на МВР – М., с която му е наложено дисциплинарно наказание „Порицание за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател смята решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Началникът на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” към ОД на МВР – М. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4190/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Министерство на културата чрез, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – град, с което е отменен отказът му да предостави обществена информация, обективиран в уведомление изх.№г. и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Л. Т. К. оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12992/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“/ГДБОП/-МВР против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ю. К. Я. от [населено място], чрез процес. представител-адв. Я. оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменена заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган при ГДБОП-МВР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6072/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Върховния административен съд, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по искане за предоставяне на обществена информация и Върховния административен съд е осъден да заплати направените деловодни разноски, представляващи заплатена държавна такса и хонорар за един адвокат. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и частна жалба Председателя на Върховния административен съд против определение №г., постановено по същото дело, с което е изменено решението в частта за разноските. По наведени доводи за недопустимост и не правилност на същото като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6047/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Л. А. С., лично и като представляващ [фирма], чрез пълномощника си по делото, изразява становище, че същата е неоснователна, обжалваното решение – правилно и обосновано, поради което следва да се остави в сила. Комисията за защита от дискриминация, също ответник по касационната жалба, заявява, че не оспорва касационната жалба и счита, че следва да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество, като се отхвърли първоначалната жалба срещу оспорения административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.