Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13025/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Ответникът по касационната жалба – началникът на Регионално управление на образованието – [населено място], е представил отговор, в който поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10200/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 72, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Р. Е. С. от [населено място], чрез адвокат С. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган при Първо РУ на МВР-Бургас. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу оспорения административен акт. Ответната в производството страна – старши полицай в група “ООР”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10089/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София област /АССО/, с което жалбата му срещу заповед №г. на ВНД на Началник на РУ на МВР-Сливница за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца, е отхвърлена като неоснователна. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, чрез процесуален представител –юрк. Р. в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е счел, че оспорената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10346/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. П. П., подадена чрез пълномощник адв. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Габрово, с което жалбата му срещу заповед №г. на Началник на отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Габрово за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца, е отхвърлена като неоснователна. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е счел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8289/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Т. Т., чрез процесуалния си представител адв. Н. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което жалбата му против заповед рег. №г. на заместник – директора на ОДМВР – София за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена. Претендира присъждане и на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Заместник-директорът на ОДМВР – София, чрез юрк. И., оспорва касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, като му се присъди възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4596/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-директора на ТД на НАП София против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че мотиви са изложени от административния орган. доказано е нарушение на чл. 13, ал. 2 Наредба №г. , тъй като сключената сделка в обект за обмяна на валута изисква издаване на бордеро по образец в два екземпляра и фискална касова бележка или вместо тях разширена фискална касова бележка Срокът за запечатване на обекта има и санкционен характер по чл. 17 и чл. 18 от ВЗ. Неиздаването на касова бележка е нормативно установено задължение, а неспазването му се отразява на фиска. Продължителността на срока е свързана с организирането на отчетността, довели до нарушението. Срокът от 15 дни е съобразен с превенцията за преустановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12379/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. С. А.- Н. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че през същия период от време, когато е постановен отказ на овластено лице от министъра на здравеопазването за лечение в чужбина на лицето З. Н., има публично оповестено становище на министъра на здравеопазването, че министерството отпуска средства за изграждане на център на територията на [фирма] за специфична имунотерапия, метод, който е отречен на съпруга й за лечение в Белгия. Като е приел, че дискриминацията се съдържа в самия влязъл в сила административен акт, съдът е достигнал до неправилни изводи за липсата на дискриминация. Стабилността на административния акт не означава, че той е законосъобразен. Още повече, че първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6330/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено нейно Решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбите против административния акт бъдат отхвърлени. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в представен писмен отговор от процесуален представител оспорва жалбата моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът [фирма] в представен писмен отговор и чрез процесуален представител в съдебно заседание също излага подробно становище за неоснователност на жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответниците Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14362/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. З. Б. против отхвърлителната част на решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пазарджик. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност, тъй като обезщетението следва да бъде за 10, а не за 6 месеца, през които е останал без работа, в какъвто смисъл е чл. 104, ал. 1 ЗДСл в редакция към момента на незаконното уволнение. Агенция “Митници” оспорва първоинстанционното съдебно решение в осъдителната част, иска отхвърляне на касационната жалба на физическото лице като неоснователна. Развива съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК, намира същите за допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик Агенция “Митници” е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12386/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. Ж. – Р. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Декана на факултет „[наименование]“ ([наименование]) при [ЮЛ]. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от нея заповед бъде отменена като незаконосъобразна, като й бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Декана на факултет „[наименование]“ при [ЮЛ] ([ЮЛ]) в представен писмен отговор от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.