Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6298/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на В. О. Я. против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с оплакване за необоснованост, материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът коректно е отразил фактическата обстановка, но постановил диспозитив, който противоречи на мотивите. Неправилно съдът приема, че не е необходима регистрация по ЗЗЛД, за да бъде едно лице администратор на лични данни. Ако това тълкуване на закона и Директива 95/ 46/ ЕО е правилно се обезсмисля регистрацията по ЗЗЛД и това не е “отделен въпрос”, както сочи съдът. Налице е вътрешно противоречие в мотивите на съда. От една страна съдът приема, че решение на Съда на ЕС по дело С-212/2013 решава сходен случай, но веднага след това заключава, че в случая не може да се приеме, че осъщественото видеозаснемане е за изцяло лични и домашни занимания. Без да обсъди доказателства за застрашено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12257/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и две частни жалби, подадени от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич, с което е отменена негова Заповед №г. г. и преписката е върната за ново произнасяне, срещу определение №г., с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта относно разноските и срещу определение №г., с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване на определение №209/24.08.2016 г., постановено по същото дело. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена. Наведени са и доводи за недопустимост на решението. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6289/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на СДВР, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Т. И. М. против заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13019/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. К. – Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган – Л. П. П., полицай от „Специализирано подразделение за охрана на обществения ред към СДВР на МВР, не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Н. К. – Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8398/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Допълнително са изложени съображения за ненадлежно конституиране на заинтересованата страна по спора. Ответната страна – С. Ю. А., младши полицейски инспектор при Районно управление на МВР – гр. Тетевен не е взел становище по касационната жалба. Ответникът – Областна дирекция на МВР – Ловеч не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4448/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Пловдив, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив (АСПл). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде потвърден като законосъобразен оспорения акт. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответниците – В. С. П. и И. С. К., чрез процесуален представител оспорват касационната жалба. Претендират разноски. Ответниците – Община Садово и Кметът на община Садово, чрез процесуален представител оспорват касационната жалба. Подробни съображения се излагат в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4203/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея се правят доводи за недопустимост, а при преценка за допустимост – за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. С. С., чрез назначения му процесуален представител, изразява становище, че обжалваното решение е допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което следва да бъде обезсилен и производството по делото – прекратено. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7705/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – Добрич (ОДМВР) В. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на К. Д. Д. – началник сектор “Човешки ресурси” при ОДМВР на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди се направилно приложение на чл. 205, ал. 1 и ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 10 и 11 от Инструкция №ганизацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплинарната практика в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12373/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Я. Р. З. в качеството му на старши полицай при ГООР – РУ на МВР – Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – А. В. Д., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подаден в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отменил заповед за задържане рег. №г., издадена от полицейски орган – старши полицай при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4699/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [ЮЛ], със седалище [населено място], и от председателя на Общински съвет – Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, както и по частна жалба на [ЮЛ], срещу определение №г. по същото дело. Касационният жалбоподател – [ЮЛ], чрез процесуален представител, обжалва решението като неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, в частта му, с която e отхвърлено оспорването му срещу решение рег. №г. на председателя на Общински съвет – Варна, в частта, с която е отказан достъп до обществена информация по т. 1 от заявлението. Касаторът иска в касационната жалба и в писмено становище отмяна на решението в тази му част, отмяна на отказа за достъп до обществена информация по т. 1, задължаване на другата страна да предостави исканата информация и присъждане на направените разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.