Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7201/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. С. С. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година, за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 16.04.2014 г. държавният служител С., в качеството му на началник на ГПУ – [населено място] в РДГП – [населено място] е съгласувал протокол рег. №г. за извършено охранително обследване на ГПУ – [населено място], въпреки че в него не било включено помещението, в което се съхраняват веществени доказателства по ДП №г. по описа на сектор БОП – Благоевград, като на 10.05.2014 г. е извършена кражба на веществени доказателства по посоченото досъдебно производство. С извършеното съгласуване на протокола П. С. не е осъществил разпоредения му със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7795/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. 43/2016 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснато съществено нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба, в която се препраща и към доводите в първоначалната жалба и писмената защита пред първоинстанционния съд. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции и възразява срещу присъдените разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД на МВР-Ямбол поради наличието на ТПО и полицейски участък, намиращ се в [населено място]. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5916/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. А. Н., подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна в частта му, с която е отхвърлено оспорването на решение №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, с което е отказа достъп до искана от него обществена информация и е осъден да заплати направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна не взема становище по основателността на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5244/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. Х. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Председателя на Държавната агенция за национална сигурност обективиран в писмо рег. №г. да му бъде предоставен достъп до личните му данни, обработвани в информационните масиви на агенцията. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и и гарантираните от КЗПЧОС стандарти за права на човека се иска отмяната му и постановяване на ново, като му бъдат присъдени и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавната агенция за национална сигурност (ДАНС) чрез процесуален представител и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13395/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Д. Т., в качеството му на полицейски орган в ОДМВР Бургас срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Ответникът по касационната жалба – В. П. П. в представена от процесуален представител писмена защита оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13894/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Н. Т. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7800/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. П., чрез адвокат В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР за отказ за снемане на полицейска регистрация №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът излага съображения, че наличието на полицейска регистрация се отразява пряко върху правната сфера на жалбоподателя и нарушава правата, гарантирани му от Конституцията на РБ, от Хартата на основаните права на Европейския съюз, от Конвенция №г. за защита на лицата при автоматизираната обработка на лични данни, тъй като е отпаднало основанието, посочено в целите на чл. 27 ЗМВР. Навежда доводи, че: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11846/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на младежта и спорта срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Върховния административен съд, тричленен състав на Пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Ответникът по касационната жалба – [ЮЛ] ([ЮЛ] ) чрез процесуален представител и в представен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав – ІІ-ра колегия, отделение при извършената служебно проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7313/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. С. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Габрово. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност на решението. Твърди, че няма житейска логика в твърдяното бездействие, стриктно седял на предната седалка и безпристрастно “като Темида изпълнявал служебните си задължения. Допуснато е нарушение на чл. 206, ал. 2 ЗМВР. Развива и други съображения. Ответната страна началникът на РУ на МВР-Габрово не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като е установено нарушение на Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от страна, спрямо която решението е неблагоприятно, в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2383/2017 Производството е по чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на Р. И. Р. от [населено място], област [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното й правоотношение поради дисциплинарно уволнение на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/, във връзка с чл. 67 ЗМВР и т. т. 15,16,19,20,24,53 и 86 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Твърди, че заповедта е издадена при съществено нарушение на дисциплинарните правила, при неспазване целта на закона и на материалния закон. Твърди, че е наказана не за неизпълнение на служебни задължения, а за осъществяване на правомощия по чл. 52, ал. 1, т. 2 и т. 3 Наказателно процесуалния кодекс- на разследващ орган, чиито решения се взимат по вътрешно убеждение, основано на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.