Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4987/2016 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че производството пред КЗД е било недопустимо, защото сигналоподателят [ЮЛ] не е имал правен интерес от водене на производство пред КЗД. Сигналоподателят няма правен интерес от водене на производство пред КЗД, решението на комисията е недопустимо, защото се прави опит да се защитят чужди права. Не е налице правен интерес [ЮЛ] да участва в процеса пред КЗД. Заповед №г. е вътрешно служебен документ за зимен сезон 2013/2014 г. и е съобразена със Закона за туризма. Обучението е специфичен процес и освен спортната страна е необходима педагогическа подготовка. Не може всеки с умения по управление на ски или сноуборд да бъде обучаващ. Заповедта не изисква представяне на документ издаден само от [ЮЛ]. Изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12383/2016 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Г. Х. срещу решение №г. на Заместник министъра на икономиката, с което й е отказа достъп до искана обществена информация. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в нарушение на закона се иска отмяната му. Ответникът – Министъра на икономиката чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Административното производство е образувано по заявление за достъп до обществена информация с вх. №г., подадено от Е. Г. Х., в което е поискана информация от Регистъра за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8222/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – [населено място], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Добрич, с което е отменена негова заповед рег. №г. и ОДМВР е осъдена да заплати на К. Д. Д. деловодни разноски в размер на 610 лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – К. Д. Д., в писмен отговор на касационната жалба чрез пълномощник адвокат Т., оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14007/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ] [населено място], представлявано от председателя Г. С., чрез процесуалния представител адв. И. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против чл. 22, ал. 2 и 3 Наредбата за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и котки и регламентиране отглеждането на домашни кучета и котки на територията на община Пловдив (Наредбата). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са групирани в осем пункта и подробно обосновани. Иска се отмяна на обжалваното решение, съответно да се отмени или обяви нищожността на оспорените текстове на чл. 22, ал. 2 и 3 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4875/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му, като се отхвърли първоначалната жалба срещу оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – А. Г. М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и изразява становище, че не са налице сочените основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема за установено следното: Първоинстанционното производство е образувано по оспорването на А. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8695/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. П. К., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Развива подробни съображения за неправилност. Твърди, че КЗД не се произнесла по част от жабата му и има характер на мълчалив отказ. Оспорва решението в частта, в която има характер на определение по разноските. В жалбата има и разсъждения и коментари, които не са релевантни към предмета на правния спор. Ответната страна КЗД не изразява становище. Председателят на РС-Павликени Е. П. К. оспорва касационната жалба. Министерството на правосъдието, чрез министъра, оспорва касационната жалба. Висшият съдебен съвет оспорва касационната жалба. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба и се позовава на решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, седмо отделение, с което е отхвърлено оспорване на заповед №г. на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10116/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на З. И. М., подадена срещу мълчалив отказ на министъра на енергетиката да се произнесе по нейно заявление вх. №г. по ЗДОИ. Иска се отмяна на отказа като незаконосъобразен и да се задължи ответника да предостави исканата информация. Предвид обстоятелството, че след подаване на жалбата на 25.05.2016 г. министърът на енергетиката се е произнесъл с решение №г., с което е предоставил частичен достъп до информацията, оспорването се поддържа в съдебно заседание само по отношение на тази част от решението на органа, с която не е предоставена цялата искана информация. Ответникът по делото не е изразил становище. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Заявителката З. М., в качеството си на журналист е поискала от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10100/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Г. Е. Г. – началник на Регионален инспекторат по образованието (РИО) – [населено място] към Министерство на образованието и науката (МОН) и от Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на П. Ц. С. е отменено решение №г. на КЗД, с което е установено, че Г. не е извършила спрямо С. неравно третиране по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. и нарушение на чл. 14 ЗЗДискр., като административният съд е приел за установено, че твърдяното неравно третиране и нарушение е налице. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и необосновано. Ответницата П. Ц. С. моли да се потвърди решението с доводи в писмено възражение. Ответникът министърът на образованието и науката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7768/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията против решение №г., постановено по адм. д. 4/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски. Ответникът [ЮЛ] оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 791/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на П. И. К. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Иска отмяна на заповедта с доводи за немотивираност и несъответствие с доказателствата, материална незаконосъобразност. В хода на дисциплинарното производство дисциплинарно-разследващият орган не е достигнал до изводи за наличие на тежко нарушение на служебната дисциплина и е предложено наказание “порицание. Не е вярно изложеното в заповедта, че е предотвратил извършване на проверка срещу лицето М. Ф., защото е налице висящо наказателно дело ДП №г. и е наложена мярка за неотклонение. Контактите с лицето М. Ф. са във връзка с план за провеждане на СПО от 12.03.2016 г. Не е знаел за съществуването на жалба от 10.05.2016 г. подадена Т. Т., а за срещата с нея е уведомил прекия си началник С. С.. Подробни съображения са развити в писмените бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.