Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2280/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение с Г. П. за длъжността инспектор в отдел „Анализ на риска при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Бургас. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Г. Ж. П. в представено писмено становище от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4813/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на началника на сектор “Пътна полиция” – при Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ Враца. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – началникът на сектор “Пътна полиция” – при Областна дирекция на МВР – Враца, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2184/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. К. срещу решение №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., като неоснователна. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Полицейски орган – младши експерт при 04 РУ – Бургас – С. И. И. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2746/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. М. А., гражданин на С., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед за задържане на лице №г. на полицейски орган при 06 РУП-СДВР. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отменен административният акт. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при 06 РУП-СДВР – изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2656/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. Т. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Началникът на Гранично полицейско управление – Летище Бургас, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на С. Т. Н. срещу заповед рег. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3740/2016 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. А. Ш. срещу заповед №г. на министъра на туризма, с която е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – съкращаване на длъжността. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на процесния административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на обжалваната заповед и възстановяване на жалбоподателя на предишната длъжност. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна по жалбата – министърът на туризма, чрез пълномощник по делото, оспорва основателността на жалбата по съображения, изложени в писмо становище и представени писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2947/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Р. Г. С. против писмо изх. №г. на министъра на младежта и спорта, с което е отказан достъп до поисканата от Р. Г. С. със заявление вх. №г. информация. В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност на постановения от министъра на младежта и спорта отказ, обективиран в писмо изх. №г., поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в писмена защита – „молба-защита от 29.05.2017 г. Иска се постановяването на решение, с което да бъде прогласена нищожността на оспорения административен акт, евентуално – същият да бъде изцяло отменен, като административният орган бъде задължен да предостави търсената информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5847/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. С. С., представляван от пълномощника си адв. О., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. М. като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4016/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и [фирма] против решение от 28.01.2016 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител оспорва касационните жалби и поддържа становище за тяхната неоснователност. Ответната страна – М. Г. Д. не взима становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2528/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е установено, че чрез излъчения репортаж по телевизия – В. в новинарската емисия на 06.10.2014 г. със заглавие „Вотът в [населено място и населено място]“ от страна на [фирма] – доставчик на медийни услуги, представляван от В. Л. М. и от страна на М. П. П. в качеството на автор на новинарската емисия, е извършена дискриминация по смисъла на чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД) под формата на тормоз по признак „политическа принадлежност“ по отношение на А. А. Е. и всички членове и симпатизанти на политическа партия [наименование] (ПП[наименование]); на дружеството и на П. са наложени съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.