Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6701/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдебното производство е образувано по жалба на П. В. А. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба. По жалбата е образувано адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). С постановеното по делото решение №г. тричленен състав на Пето отделение отменя заповедта като постановена при превратно упражняване на власт от административния орган. С решение №г. , постановено но адм. дело №г. ВАС, Петчленен състав по реда на касационното обжалване отменя решение №9 от 12.05.2005 г. и връща делото за ново разглеждане от друг т тричленен състав на ВАС. При това е образувано адм. дело №С-130/2005 г. по описа на ВАС, като с постановеното по него решение 8-86/01.08.2006 г. тричленен състав на ВАС, Пето отделение отхвърля като неоснователна жалбата на А. против министерската заповед. С решение №Я – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10391/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Добрич, с което е отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по молба вх. №г., подадена от Ю. Г. И. – главен архитект на община Каварна, за възстановяване на заеманата от него длъжност като държавен служител. Касаторът оспорва решението като неправилно, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че е налице бездействие на държавния служител, който след отпадане на основанието за временно отстраняване по чл. 100, ал. 2 ЗДСл е следвало да се яви на работа за изпълнение на служебните си задължения. Счита, че в тази хипотеза за органа не съществува задължение за издаване на изрична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4743/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Т. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението”/ГД”ПБЗН”/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – Директорът на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 328/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена В. А. Т., с адрес в гр. [населено място], срещу заповед №г. на министъра на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 3, вр. чл. 153, ал. 6, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) на служителя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в системата на МВР. В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се поддържат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се излагат подробни съображения. Сочи се, че Т. не е бил в непосредствена йерархическа връзка на ръководство и контрол роднина по съребрена линия по четвърта степен по смисъла на чл. 153, ал. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4694/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на М. Н. А. от град [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началник на Районен център 112 София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началник на Районен център 112 София, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3153/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11565/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, чрез процесуалния му представител юрк. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на касатора за прекратяване на служебното правоотношение на Д. И. Ц.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. И. Ц., чрез процесуален представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3095/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. С. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването по негова жалба срещу заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“ в МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция „Миграция“ – МВР, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от насрещната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10396/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. К. – П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – изпълнителен директор на Агенцията по вписванията, чрез юрисконсулт Х. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2834/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Д. И. К. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е мотивирана, издадена е след изпълнение на процедурата по налагане на наказание и след като са установени неизпълнение на служебните задължения и неспазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, обосноваващи ангажирането на дисциплинарната отговорност на служителя. Моли решението да бъде отменено и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.