Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4695/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. Н. В. – чрез процесуален представител адв. Д., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13243/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. П. Л. срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното й правоотношение на държавен служител – инспектор V-та степен в пробационна служба –звено Варна към сектор „Пробация“ І-ва категория при областна служба „Изпълнение на наказанията Варна – І-ва категория на основание чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и протокол към №г. поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката твърди, че е назначена на длъжността след проведен конкурс, на който е класирана на първо място. Твърди, че заповедта е незаконосъобразно, тъй като на първо място не е налице реално съкращение на длъжността, която е заемала, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13065/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта чрез процесуалния си представител срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд Ловеч. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-П. И. П., чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. И. П. срещу заповеди №г. и 1128/23.04.2014 г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с които на основание чл. 90, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4981/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност, необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Р. И. Ч. , чрез процесуален представител адв. Г., с отговор на касационна жалба оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото решението на съда е правилно. Административният орган е упражнил превратно власт при нарушаване на основните принципи на чл. 18 Закона за държавния служител (ЗДСл.) и в несъответствие с целта на закона. Върховния административен съд, V отделение намира жалбата за допустима, като подадена в 14-дневния преклузивен срок. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1589/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Кюстендил срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Й. Д. бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Й. Г. Д. в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6104/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за личните данни /КЗД/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено нейно решение №г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като претендира и присъждане на направените по делото разноски – възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт З. оспорва касационната жалба. Ответниците – В. Т. С. от [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] [населено място] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3524/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Н. Й. против решение по адм. д.№г. на Административен съд София- град. Иска отмяна поради материална незаконосъобразност. Твърди, че щатните бройки за длъжността главен горски инспектор са намалени от 5 на 3 щатни бр., като и трите щатни бройки са заети по новото длъжностно разписание, но административният орган е следвало да осъществи подбор Основните функции на длъжността, основните задължения и изисквания са еднакви, независимо от това, че работните места са изнесени в съответните офиси Ботевград, Самоков, Пирдоп и т. н. В конкретния случай е представен Браншов колективен трудов договор за работещите в отрасъл “Горско стопанство” за 2015-2016 г. сключен между ИАГ, министерството на земеделието и горите, [ЮЛ] и [ЮЛ]. Жалбоподателят твърди, че е доказал, че е редовен член на синдикална организация към РДГ София. С чл. 16, ал. 1 от БКТД е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2743/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] към [ЮЛ] [ЮЛ] и Национална федерация на енергетиците към [ЮЛ], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). С последното е установено, че разпоредбите на чл. 3, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от Браншовия трудов договор в сектор [наименование] въвеждат дискриминационно отношение чрез по-неблагоприятни условия за присъединяване към КТД спрямо неопределен, но определяем кръг лица, с което нарушават принципа на равно третиране. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – [ЮЛ] и [ЮЛ] оспорват касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6050/2016 Производството е по чл. 208 и следв. От Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Г. Ч. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу Решение №г., обявено на01.11.2015г. на Комисия за защита на личните данни/КЗЛД/ . Решението се счита неправилно поради съществена нарушение на материалния закон и необоснованост, както и поради нарушения на процесуалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което се отмени решението на КЗЛД и преписката се върне на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – Министър на вътрешните работи, представляван от юрк. П., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Правилно съдът е преценил, че административният орган е приложил материалния закон и това са разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3626/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. С. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът не е обсъдил липсата на мотиви към заповедта за уволнение относно нарушението и индивидуализирането на наказанието. Налице е бланкетно възпроизвеждане на текстове от Етичния кодекс. Не е спазен чл. 210, ал. 1 ЗМВР. Не е спазено т. п. по т. д.№г. на ОС на ВАС. Обяснения са дадени от жалбоподателя преди дисциплинарното производство. Съдът е обсъждал и е дал вяра на обяснения, които не са дадени в хода на дисциплинарната проверка, поради което не са годно доказателствено средство, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не е посочил защо не дава вяра на обясненията в дисциплинарното производство и за твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.