Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2743/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] към [ЮЛ] [ЮЛ] и Национална федерация на енергетиците към [ЮЛ], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). С последното е установено, че разпоредбите на чл. 3, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от Браншовия трудов договор в сектор [наименование] въвеждат дискриминационно отношение чрез по-неблагоприятни условия за присъединяване към КТД спрямо неопределен, но определяем кръг лица, с което нарушават принципа на равно третиране. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – [ЮЛ] и [ЮЛ] оспорват касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6050/2016 Производството е по чл. 208 и следв. От Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Г. Ч. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу Решение №г., обявено на01.11.2015г. на Комисия за защита на личните данни/КЗЛД/ . Решението се счита неправилно поради съществена нарушение на материалния закон и необоснованост, както и поради нарушения на процесуалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което се отмени решението на КЗЛД и преписката се върне на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – Министър на вътрешните работи, представляван от юрк. П., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Правилно съдът е преценил, че административният орган е приложил материалния закон и това са разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3626/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. С. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът не е обсъдил липсата на мотиви към заповедта за уволнение относно нарушението и индивидуализирането на наказанието. Налице е бланкетно възпроизвеждане на текстове от Етичния кодекс. Не е спазен чл. 210, ал. 1 ЗМВР. Не е спазено т. п. по т. д.№г. на ОС на ВАС. Обяснения са дадени от жалбоподателя преди дисциплинарното производство. Съдът е обсъждал и е дал вяра на обяснения, които не са дадени в хода на дисциплинарната проверка, поради което не са годно доказателствено средство, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не е посочил защо не дава вяра на обясненията в дисциплинарното производство и за твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5745/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) , във вр. чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Ц. В., старши юрисконсулт в Националното бюро за правна помощ/НБПП/, упълномощена с правомощията по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание съобразно чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Ответната в производството страна – С. Б. Б. , оспорва основателността на касационната жалба. Намира, че не са налице основания за отмяна на атакуваното съдебно решение, тъй като същото е обосновано, постановено в съответствие с материалния закон и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2851/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност. Твърди, че не е налице дискриминация по признак “образование спрямо Б. Б., същата не е доказала, че има правен интерес да подава жалба до КЗД, не е подавала молба да кандидатства за работа в АД, не е изпращала документи, жалбата не е подписана. Не е налице изискване за работа, което да поставя обучаващите в [ЮЛ] в привилегировано положение спрямо останалите обучаващи се, а съдът неправилно прриема, че привилегироваността е въведена без да се съблюдава дали е обществено необходима или социално оправдана. С оглед чл. 7, ал. 1 ЗЗДискр. критериите за дискриминация по признак “образование се свързва с обучаваща институция или съставители на учебници, каквито не са адвокатските дружества. Не са доказани вреди за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5451/2017 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на енергетиката, представляван от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Пето отделение, с което съдът е отменил издадена от министъра заповед №г., по жалба на М. Н. К.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът, с оглед доказателствата по делото, е достигнал до неправилно заключение за липсата на реално съкращаване на заеманата от служителя длъжност. С ПМС №г. на Министерски съвет е приет нов Устройствен правилник /УП/ на Министерство на енергетиката, с цел оптимизиране на структурите и намаляване числеността на персонала, в контекста на ангажиментите на първостепенните разпоредители с бюджет във връзка с чл. 79, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6322/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Район „Витоша – Столична община, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което съдът е отменил заповед №г. на кмета на общината. Касаторът излага доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата против заповедта бъде отхвърлена. Ответникът В. И. М., чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва същата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С атакуваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на кмета на Район „Витоша – Столична община, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10150/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министерството на външните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която министерството на външните работи е осъдено да заплати на Г. Д. Д. сумата 17760.36 лв., представляваща обезщетение за незаконното му уволнение за периода 10.10.2014 г. – 07.04.2015 г., както и да му заплати направените по делото разноски в размер на 95.16 лв. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Касационна жалба срещу решението е подадена и от Г. Д. Д. в частта му, с която предявения от същия иск е отхвърлен и за сумата 225.94 лв., както и в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3111/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на община Ковачевци против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Перник. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност. В хода на съдебното производство са разпитани свидетели, които не знаят за резервоара, друга част изнасят неверни данни и факти, които се градят на политическа основа. Ответната страна Е. П. Д. не изразява становище. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Перник е отменен отказ с решение №г. на кмета на Община Ковачевци за предоставяне достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ със заявление №г. относно процедура за узаконяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4185/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите-Русе (РИОСВ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Русе (АС-Русе). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде „решено делото по същество“ или да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена молба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.