Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1971/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пловдив (ОДМВР-Пловдив) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлена жалбата против Заповед №г. на директора на ОД на МВР-Пловдив, с която на Т. Д. П. е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Т. Д. П., редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4072/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Н. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлено оспорването му против писмо №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Кърджали (ОДМВР) за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с рег. №г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел исканата информация за представляваща лични данни и за неприложим Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди, че обжалваното съдебно решение не е съобразено с тълкуването на чл. 41 Конституцията на Република България, съдържащо се в решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3091/2017 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. М. Б. против решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. Жалбоподателят навежда доводи за нищожност на оспорения административен акт като постановен от некомпетентен орган и за неговата унищожаемост като постановен в нарушение на предписаната от закона форма и на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Настоящото производство е след отмяна, по реда на чл. 239 АПК, на влезлите в сила решения, постановени по адм. д. №г. и №г. по описа на Върховния административен съд. За да се произнесе по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4435/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. Л. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – Главният секретар на Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на М. И. Л. против заповед №г. на Главния секретар на Министерския съвет, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3421/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД на НАП-Варна срещу решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна с доводи за неправилност поради материална незаконосъобразност. Освен това съдът не е развил конкретни съображения защо счита, че административният орган не е компетентен. От мотивите на съда е видно обаче, че всъщност е прието не липса на компетентност, а липса на форма. Ако са правилни изводите на съда, че е оспорено наказание, то този спор е следвало да се разреши от районния съд и решението на административния съд е недопустимо. Ответната страна [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба. Представителят на ВАП намира решението за правилно. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2340/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ( [фирма]) срещу решение №г., постановено по адм. д. 1512/2016 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и несъответстващо на фактическата обстановка и събраните по делото доказателства (необоснованост) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено Разпореждане №г. на началник сектор „Превантивна и контролна дейност“ (ПКД) при Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (РДПБЗН)-Пловдив на Министерство на вътрешните работи (МВР). Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки с добавени към касационните основания за обжалване и твърдения за допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2278/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Видин (ОДМВР – Видин) – К. И. Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин. С последното е отменена негова заповед №г., с която на К. М. А. – младши автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Видин, е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 (шест) месеца, считано от датата на връчване на заповедта (05.10.2015 г.), за нарушение на служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР вр. чл. 200, ал. 1, т. 11 ЗМВР. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3542/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. И. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5769/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К., представляван от пълномощника си адв. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. М. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.