Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3320/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Главния секретар на Министерски съвет против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – С. А. В. от [населено място], оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил писмо изх. №г. на главния секретар на МС, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3104/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален инспекторат по образованието Софийска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответниците – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и Министъра на образованието и науката не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът – Д. П. Б., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10127/2015 Производството е по чл. 185 АПК. Образувано е по жалбите на Сдружение [ЮЛ] и Сдружение [ЮЛ] срещу Правилник за функциите, задачите, и състава на Висшия експертен екологичен съвет. Искат отмяна на правилника с доводи за неспазване на принципите по чл. 26 ЗНА за обоснованост, стабилност, опкритост и съгласуваност. Твърдят, че на сайта на МОСВ не са публикувани мотивите и доклад към проекта, поради което няма мотиви относно изцяло новия механизъм за избор и участие на представители на неправителствени организации във ВЕЕС основен състав, въвеждането на нови критерии и правила за избор на независими специалисти по планове и програми в Междуведомствената комисия. Допуснато е нарушение на чл. 26, ал. 2 ЗНА и чл. 77 АПК и не е дадена възможност за представяне на становища в 14-дневния срок. Проектът е приет на 27.01.2015 г., на същата дата е публикуван преди да е дадена възможност за становища, поради което е нарушен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2266/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на В. А. В., чрез пълномощника й адв. А. Д., против решение от 02.12.2015 г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна /АС-Варна/, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началник на Районен център 112 Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началник на Районен център 112 Варна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1901/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. А., чрез процесуален представител адв. Г. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Монтана. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Монтана, с която на касатора – на длъжност младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Монтана, е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 8 (осем месеца), считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1331/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. А. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на касационния жалбоподател на длъжност „Главен инспектор“ с ранг Iм в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РД АА) – Хасково към ИААА, считано от датата на връчване на заповедта (18.05.2015 г.). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационно отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1719/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Н. П. Г., чрез пълномощници адв. Р. Н. и адв. П. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ (ИА БСА) за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12 ЗДСл. и жалбоподателят е осъден да заплати на ИА БСА съдебни разноски в размер на 360 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, което съставлява касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Наведен е и довод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 645/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. П. С. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Благоевград. Иска отмяна с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че не са спазени сроковете в чл. 195, ал. 1 ЗМВР за налагане на наказание и освен това съдът не е обсъдил липсата на мотиви към заповедта. Ответникът директорът на ОД на МВР Благоевград оспорва касационната жалба като неоснователна като развива подробни съображения за спазен срок по чл. 196, ал. 1 ЗМВР и събрани доказателства за неспазване на 20, ал. 3 и чл. 25, т. 12 от Инструкция №г. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10169/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 231 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Я. К. В. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 194, ал. 1 и 4, чл. 203, ал. 1, т. 7 и 13, чл. 226, ал. 1, т. 8 и чл. 204, т. 1 ЗМВР и е прекратено служебното му правоотношение съгласно чл. 231 ЗМВР. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразно издадена. Представена е писмена защита. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представени са писмени бележки. Настоящата инстанция счита жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна, по следните съображения: Жалбоподателят е заемал длъжността полицейски инспектор в 02 група “Пътен контрол” на 01 сектор “Организация и контрол на пътното движение към отдел “Пътна полиция” при СДВР. Постъпил е сигнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2963/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отменена по жалба на сдруженията [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ], [ЮЛ] и [ЮЛ] Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Неврохирургия”, издадена от министъра на здравеопазването, Обн. ДВ. бр.67/27 Август 2010 г., изм. ДВ. бр.92/23 Ноември 2010 г., изм. и доп. ДВ. бр.32 от 8 Април 2014 г. Заявява касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че решението е недопустимо, тъй като сдруженията- жалбоподатели нямат правен интерес да обжалват наредбата. По делото не са установени членовете на сдруженията и лицата, чиито интереси защитават жалбоподателите. Съдът не посочил чии признати права на сдруженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.